Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/980 Esas – 2021/110
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/980
KARAR NO : 2021/110
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -…
VEKİLİ : Av. …… UETS
DAVALI : … SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …UETS
VEKİLİ : Av. …UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/12/2019
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ile davalı yan arasında, müvekkilinin … ve … adresinde bulunan taşınmazlara alüminyum doğrama, kapı, pervaz, sineklik ve sair aksesuar işlerini yapması hususlarında sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi …’in talebi doğrultusunda yapılan işlerin tümünün davalı şirkete fatura edildiğini, davalı yanın, müvekkilinin bahsi geçen adreslere gidip işini tamamlamasına mani olması ve ödemelerini tamamlamaması neticesinde, ürünlerin seri üretim olmayıp siparişe karşılık üretilmiş olmaları sonucu, müvekkilinin karşı tarafın taşınmazlarından aldığı ölçülere uygun olarak yaptığı tüm ürünlerin elinde kaldığını, elde kalan ürünlerden dolayı uğranan zararın tespitini talep etiklerini, davalı yanın borçlu olmadığına ilişkin itiraz etmesine rağmen taraflar arasındaki tüm alacak ve borçların müvekkili ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, cari hesap ilişkisi incelendiğinde müvekkilinin davalıya kestiği faturalar yanında davalının borcuna mahsuben yaptığı ödeme hareketinin de görüldüğünü, davalı tarafça borcun faiz ve ferilerine yönelik itirazının bulunduğunu, Bursa4.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra dosyası ile takib başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının yerinde olmayıp haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkil şirket arasında sözleşmesel bir hukuki ilişki bulunmadığını, bahsi geçen iş için sözlü olarak anlaşma yapıldığı iddia edilmekte olduğunu, maddi olayda takibe ve davaya dayanak gösterilen iş, sözlü anlaşma ile yapılmış olduğu iddia edilerek, başkaca herhangi bir kanıt ve delil sunulamadığını, ticari ilişkinin varlığını ispatlaması gereken davacı olmasına karşın, kendilerinin yine sözlü ilişkiyi dayanak göstererek talepte bulunduklarını, mal teslimine yönelik ispat külfeti alacaklıya ait olup, buna istinaden de herhangi bir kanıt sunulamadığını, davacının iddia ettiği faturaya konu mal veya hizmetin taraflarına sağlanmadığını, taraflar arası takibe dayanak borç ve alacak ilişkisinin söz konusu olmaması sebebi ile müvekkil şirket itirazında son derece haklı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı … Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti vekili tarafından davalı … Sanayi Ticaret A.Ş aleyhine 16.753,15.-TL alacağın tahsili bakımından başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı taraf ve davalı taraf inceleme gününde defterlerini ibraz etmiştir.
Mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacıya ait defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı-Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davalı şirket vekili aracılığıyla Şirket Mali Müşaviri Sn: … aracılığıyla görüşülmüş olup ticari defter kayıtları mail yoluyla kendisinden alınmış olmasına rağmen, ticari defterler tarafına sunulmadığından defterlerin incelenemediği, davacı ile davalı taraf kayıtlarının örtüştüğü, farklılık bulunmadığı, buna göre taraflar arasında ticari ilişkinin 2018 yılında başladığı, 2018 yılında davacının, davalıya 4 adet fatura karşılığı toplam 115.702,93 TL tutarında faturalar düzenlediği, buna karşılık davalının, davacıya 1 adet 74.659,08 TL iade faturası düzenlediği, ayrıca 6.000,00 TL ödemede bulunduğu, 2018 yılı sonu itibariyle davacının, davalıdan 35.043,85 TL alacaklı göründüğü, 2019 yılında davacının, davalıya fatura düzenlemediği, davalının ise 1 adet 18.290,00 TL tutarında iade faturası düzenlediğini, takip tarihi (04.01.2019) ve 2019 Yılı sonu itibariyle davacının, davalıdan 16.753,85 TL alacaklı göründüğü, davacının takibi 16.753,15 TL asıl alacak üzerinden başlattığı, davacı tarafın icra takibi öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın kabulü ile davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının 16.753,15 TL üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına karar verilmiş, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.350,63.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının 16.753,15.-TL üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.350,63.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.144,40.-TL nispi harçtan peşin alınan 202,34.-TL harcın mahsubu ile bakiye 942,06.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.035,24.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2021
Katip … Hakim …
e-imza e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
202,34 TL PH.
750,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
38,50.- TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 1.035,24.-TL