Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/958
KARAR NO : 2020/124

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … -….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın satın almış olduğu motorin, benzin ve madeni yağa ilişkin faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı taraf aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiği için takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekilinin 02/03/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Ayrıca dava feragat nedeniyle reddedildiğinden ve feragat halinde yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu gözetildiğinden, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk masraflarının haksız çıkan tarafça hazineye ödenmesi gerektiği fakat dava reddedilmiş ve arabuluculuk masrafının davacı üzerine bırakılması gerekmekte ise de, davalının arabuluculuk oturumuna katılmadığı anlaşılmakla tüm yargılama giderinden sorumlu tutulacağı gözetilerek, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk masrafı olarak ödenen 1320 TL miktarın hazineye irat kaydına karar vermek gerekmiş, ve davalı diğer tüm yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın peşin yatırılan 1.602,63.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.548,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Her ne kadar dava reddedilmiş ve arabuluculuk masrafının davacı üzerine bırakılması gerekmekte ise de, davalının arabuluculuk oturumuna katılmadığı anlaşılmakla tüm yargılama giderinden sorumlu tutulacağı gözetilerek, 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-3. Maddedeki gerekçe ile Davacı tarafından yapılan 49,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.03/03/2020

İş bu kararın gerekçesi 03/03/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza