Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/953 Esas – 2021/32
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/953 Esas
KARAR NO : 2021/32

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …(TCN: ……….)
VEKİLLERİ : Av. B…. [………] UETS
Av. ……. […….] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ……. Rüzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. No:10 Acarlar İşm. C Blok Beykoz İstanbul Çatalca/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. …….
Rüzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No:10/C Blok Kavacık Beykoz/İstanbul Beykoz/ İSTANBUL

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya inceledi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 30/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; 04/05/2019 tarihinde Müvekkili …’in adına kayıtlı olan ve kaza sırasında Park halinde bulunan … plaka sayılı Toyota Corolla 2014 model araca, …’ın adına kayıtlı … plaka sayılı Renault 2016 model araç park ederken sol arka tarafıyla çarparak maddi hasarlı kazaya karıştığını, aracın onarımı ile ilgili masrafların sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını …’ın adına kayıtlı … plaka sayılı aracın sigortasını yapan … Japan Sigorta A.Ş’nin mail adresine, mail atarak 6.506,77-TL değer kaybı talebinde bulunulduğunu, 1.569,46-TL kısmi ödeme yapıldığını, geriye kalan 4.937,21-TL bakiye için talepte bulunulması halinde, ödeme yapamayacaklarına ilişkin bilgi verildiğini, anılan bu sebeplerle; müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybı alacağının ıslah ve talep arttırım haklarının saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 4.973,31-TL kaza tarihi olan 04/05/2019 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta Japan A.Ş’den tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı … Sigorta A.Ş vekilinin 10/02/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; 04.05.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı araç, … Sigorta A.Ş. Nezdinde 311000071881568 numaralı 05/04/2019 – 2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle kalan teminat limiti 27.923,77-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın … aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde başvurudan önce ve yasal süre içerisinde 30.05.2019 tarihinde 1.569,46-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin başkaca bir borcu kalmadığından talebin reddi gerektiğini, bununla birlikte, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen “DEĞER KAYBI” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, anılan bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmesine, davacı tarafın; “değer kaybı” talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için “Bilirkişi” incelemesi yaptırılmasına, müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen 6.507,77-TL değer kaybı sonucu davalı sigorta şirketince 1.569,46-TL’lik kısmı ödenen kalan bakiye 4.937,31-TL’lik ödenmeyen tazminatının, davalı aracın ZMMS sigortası yapan davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, davalı aracının kaza tarihini içerir şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalandığı anlaşılmıştır. Dava konusu araca ilişkin değer kaybı talebinin değerlendirilmesi ve hesaplama yapmak üzere, aktüerya uzmanı bilirkişi … ve makine mühendisi bilirkişi … refakate alınmak suretiyle keşif icra edilerek, bilirkişilerden kusur durumuna ilişkin rapor aldırılmış, raporun dosya içerisine ibraz edilen ve hükme esas alınmaya değer görülen maddi ve teknik verilere dayalı yeterli incelemeleri içerdiği anlaşılmıştır.
06/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; dosyada mevcut bilgi, belge fotoğraflar neticesinde, dosyaya konu kaza sonrası … plaka sayılı aracın sol ön kısmından hasar aldığı tespit edildiğini, sol ön çamurluk, sol far ve ön tampon hasarlandığını, 10/07/2020 tarihinde yapılan keşif incelemesinde bu parçalarda herhangi bir hasar gözlemlenmediğini, ve hasarların onarıldığının tespit edildiğini, kusur yönünden, Otoparkta park halinde olan davacı …’e ait … plaka sayılı araca, … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç gire geri park ederken sol arka tarafıyla, karşı aracın sol ön tarafına çarpması neticesinde maddi hazarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plaka sayılı araç sürücüsü … park halindeki araca çarpması ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/I maddesini ihlal ettiğinden, dosyaya konu kazanın oluşumunda Tam ve Asli Kusurlu olduğunun, … plaka sayılı araç sahibinin …’in kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Dosyada mevcut bilgi, belge, deliller, yapılan inceleme ve piyasa araştırmaları neticesinde, dosyaya konu kaza neticesinde, … plaka sayılı araçta kaza tarihi olan 04/05/2019 tarihi itibariyle, toplam 6.506,77-TL hasar meydana geldiğini, dosyaya konu kaza neticesinde … plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle meydana gelen değer kaybının 3.959,00-TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince 1.569,46-TL’nin 30/05/2019 tarihinde ödendiği dikkate alınarak, davacının 2.389,54-TL bakiye değer kaybı oluşacağını, davalının poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğuna, davalının 04/06/2019 tarihinde temerrüde düşeceğinin tespitine, faiz talebinin ise mahkemenin takdirinde olduğuna, ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, bilirkişi raporu doğrultusunda, dosyaya konu kaza neticesinde … plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle meydana gelen değer kaybının 3.959,00-TL olarak tespit edildiğinden, davalı sigorta şirketince 1.569,46-TL’nin 30/05/2019 tarihinde ödendiği dikkate alınarak, davacının 2.389,54-TL bakiye değer kaybı oluştuğunu, davalının poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğundan davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, aşağıda ki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 2.389,54 TL’nin 04/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 163,23-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 84,32-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 78,91-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 633,60-TL’sinin davalıdan, 686,40-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.389,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.389,54-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 142,90-TL harç, 384,90-TL keşif harcı, 1.073,50-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 1.631,30-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 768,62-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır