Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/951 Esas
KARAR NO : 2020/6

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2019
KARAR TARİHİ : 06/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :08/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan … Vakfı son derece saygın bir vakıf olduğu, müvekkili olan vakfın binlerce öğrencinin eğitimine destek olduğu, halen daha da destek olmayan devam ettiği, müvekkil olan vakfa yardım eden binlerce gönüllü vatandaş ve hayırseverler bulunduğu, müvekkili vakıf yıllardır binlerce öğrencinin eğitiminde önemli bir yere sahip olduğu, müvekki vakıf tarafından yapılan tüm itirazlara rağmen ilgili su abonelikleri küçük ve orta sınıf kategorine alınmadığı, müvekkil vakfa ait iki okuldan fazladan katı atık toplama bedeli tahsil edildiği, fazla alınan bedelleri iade edilmediği, kaldı ki müvekkil vakıf tarafından ayrıca Çevre temizlik vergisi de ödenmekte olduğu, tüm bunlara rağmen katı atık toplamla bedeli altında fazladan ödeme tahsil edildiği, davalı idare tarafından müvekkil vakıf ile katı atık toplama bedeline ilişkin herhangi bir sözleşme imzalanmadığı gibi çevre temizlik vergisi alındığı, aynı zamanda kanunlarına ve ölçülülük ilkesine aykırı olarak katı atık toplama bedeli altında ücret kesilmesi son derece haksız olduğu, açıklanan nedenlerle davacının kabulüne, müvekkil vakfın su aboneliklerinin sınıflandırılmasının düzeltilerek fazla tahsil edilen ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/05/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde de önceki beyanlarını tekrar etmiştir.
CEVAP:
Davalı …Genel Müdürlüğü vekili Av. …’nın 18/04/2019 tarihli cevap dilekçesi özetle: Davacının sunduğu belgelerden de anlaşılacağı üzere idaresine husumet yönetilemeyeceği, dosya içeriği ve davacının sunduğu belge ve yazışmalar incelendiğinde davacının tüm yazışmaları … Belediyesi ile yaptığı anlaşılacağı, atıksu altyapı ve evsel katı atık bertaraf tesisleri tarifelerinin belirlenmesinde uyulacak usul ve esaslara ilişkin yönetmelik’in faturalandırma başlıklı 22. Maddesinde atıksu ve evsel katı hizmetlerine ait ücretlendirme yapılan hizmetin karşılığı olarak müstakilen, düzenli aralıklarla su faturaları üzerinden yapılacağı, düzenlenmesi bulunmakta olup söz konusu bedel ile müvekkilinin ilişkisi sadece bedelin abonelerinden tahsili sırasında su faturalarına yansıtılmasından ibaret olduğu, açıklanan nedenlerle resen gözetilerek nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, husumet, usul esas zamanaşımından bütün talepleriyle birlikte reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ilk olarak 28/02/2019 tarihinde Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/… Esasında açılmış olup; Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2019 tarih ve 2019/…. E/K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya, mahkememize tevzi olunmuştur.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.
06/01/2020

Katip … Hakim …
¸ ¸