Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/950
KARAR NO : 2020/685

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilşki gereğince müvekkili firma tarafından davalı yana satışı yapılan mallarla ilgili olarak 06.08.2019 tarihli A064868 seri no.lu, 06.08.2019 tarihli A064870 seri no.lu,06.08.2019 tarihli A064869 seri numaralı faturalara istinaden cari hesaptan kaynaklı bakiye 6.212,11 TL tutarında alacağı için kesilen fatura bedelleri davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça alacaklı görünen taraf vadesi geçmiş herhangi bir borcumuz yoktur, ve Teklif formu, sipariş onayı ve sözleşme yoktur şeklinde itirazlarda bulunmuş, sonra da malzemeler herhangi bir elemanımızca teslim alınmamıştır.Ve Bahsi geçen malzemeler eksiksiz teslim edilmesi durumunda ödeme vadesi 120 gündür diyerek icra takibine itirazda bulunmuş ise de borçlu şirketin çalışanlarından İsmail Kuruahmet tarafından 31.07.2019 tarihli olarak düzenlenmiş sipariş formundan görüleceği üzere malların siparişteki şekilde davalı şirkete teslim edilmiş olup davalı şirket tarafından da yut dışına ihraç edilmiştir.Dvalı kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olup icra takibin durdurmuş olduğundan icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmediği görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı … vekili tarafından davalı borçlu … Makine Turizm İnşaat Otomotiv Gıda İthalat İhracat San. Tic. AŞ, aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı olarak 6.212,11 TL alacak için başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı delilleri kapsamında davalı ile ilgili BA kayıtlarının celbi yönünden ilgili Vergi Dairesine yazı yazılmış, davalının davacıdan 2019 yılı 8. Ayında KDV hariç 5.264,00 TL tutarlı mal alımın vergi dairesine bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinden taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin olarak düzenlenen fatura, tebliğ ve teslime ilişkin belgelere ile sevk irsaliyelerini sunması istenmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya mahkememizce resen seçilen SMM bilirkişi …’a tevdi edilerek rapor aldırılmış, düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafça sunulan 2019 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapılmış olmakla ve usulüne uygun olarak düzenlenen defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafça icra takibine konu edilen 3 adet 06.08.2019 tarih ve 1.726,34 TL tutarlı, 06.08.2019 tarih ve 4.131,77 TL tutarlı, 06.08.2019 tarih 354,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 6.212,11 TL bakiye alacak ile ilgili olduğu , fatura tutarları karşılığı davalı tarafça yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından yapılan ihtaratlı bildirime rağmen itirazına esas konularda savunmasını ispat eder mahiyette ticari defter ve dayanağı kayıtlarını inceleme için sunmadığı gibi davacı yandan KDV hariç 5.264,00 TL faturalı alımların 2019 yılı 8. Ayı için bağlı bulunduğu Vergi Dairesine beyan ettiği, bu kapsamda davalının davacıdan mal ve hizmet almadığına dair iddialarının yerinde olmayıp bedelini ödediğine ya da vadesinin gelmediğine dair iddiaları yönünden herhangi bir delil de ibraz etmediğinden davalının fatura konusu malları davacıdan aldığı ve bedelini ödemediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/13952 Esas sayılı icra takibine itirazının 6.212,11 TL üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.242,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 424,34.- TL nispi harçtan peşin alınan 75,03.-TL harcın mahsubu ile bakiye 349,31.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 680,93.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2020

Katip … Hakim …
e-imza e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40.- TL BVH.
75,03.- TL PH.
450,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
111,50TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 680,93.-TL