Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/942 Esas
KARAR NO : 2021/48
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 27/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin, 2015/2016 yıllarında davalı şirketin yürütmekte olduğu bir projeye ilişkin doğalgaz işlerini üstlenmiş olduğunu, yapılan işlere ilişkin fiş ve faturalar kesilmiş olduğunu, çalışan işçilerin yevmiyeleri, nakliyeye ilişkin masraflar ve kaynak merkezinden alınan malzemelere ilişkin masraflar da karşı tarafa bildirildiğini, davalı şirketçe, yapılan iş ve masraflara karşılık farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığını ancak müvekkili şirketin davalıdan bakiye 20.680,00-TL alacağının kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazında kötüniyetli olan davalı yan aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 20. İcra Müd. 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 02/10/2019 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı, 20.680,00-TL (Belgesiz) 3.263,47-TL kanuni faiz talebi olmak üzere toplam 23.943,47-TL üzerinden takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık davacı tarafından davalıya ait bir projede doğalgaz işlerini yapmasına karşın anlaşılan ücreti alamaması iddiası ile alacağının tahsili için Bursa 20. İcra Müd. 2019/… Esas sayılı icra dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu,
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin ara karar uyarınca aldırılan, 01/07/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna göre; davacıya ait 2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 64 ve 213 sayılı V.U.K’nun 2020. Ve 222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uyun olarak yaptırılmış olduğunu, ilgili yıllara ait ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği’ne ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğunu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığını, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi 02/10/2019 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 7.441,96-Tl alacaklı göründüğünü, davacı talebinin 20.680,00-Tl asıl alacak olduğunu, alacağa ait ispat edici belge sunması gerektiğini, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığını, davacının BS formlarına göre 2016/Kasım ve Aralık aylarında .. Ltd. Şti’ne toplam 57.077,00-TL (kdv hariç) 7 adet fatura düzenlendiğini ve bunları beyan ettiğinin görüldüğünü, davacı ticari defter kayıtlarına bağlı belgelere göre davalı ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu kanaatinin oluştuğunu, Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından dosyasına takip tarihi öncesinde borçluyu temerrüte düşürecek ihtarname vb. Belge sunulmamış olduğunu, bu nedenle faiz hesaplamasının yapılamadığı hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacı vekilinin 13/07/2020 tarihli bilirkişi raporu karşı itirazı üzerine, dosyanın ek rapor tanzimi için tekrar bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, 08/12/2020 tarihli ek bilirkişi raporuna göre; tarafların tacir olması nedeniyle bilirkişi incelemesi öncelikle davacının ticari defteri üzerinden yapıldığını, davacı kendi defterlerine göre davalıdan takip tarihi 02/10/2019 tarihi itibariyle, 7.441,96-TL alacaklı göründüğü hususunun kök raporda belirtildiğini, davacı vekili ticari defterlerinde kayıtlı olmayan başkaca alacaklarının olduğunu beyan etmiş ise de bu konuda dosyasına taraflar arasında yapılan bir sözleşme sunulmadığını, davalı adına yapıldığı iddia edilen giderlere ilişkin fatura ve benzeri bir belge sunamadığını, davalı adına kendisi tarafından yapılan bir gider olması halinde bu giderleri davalıya fatura veya dekont etmesi gerekeceği ve her halukarda bu alacaklarının ticari defterlerinde görünmesi gerekeceği, dava dilekçe ekinde sunduğu kağıtların değerlendirilmesinin mahkemeye ait olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde ispat külfetinin işin yapılıp paranın ödenmediğini iddia eden davacıda bulunduğu, davacının HMK 202 maddesi uyarınca yazılı bir belge sunamadığı, dosyaya sunulan davacı tarafından karşı tarafın elinden çıktığı iddia olunan belgeler incelendiğinde bunların karşı tarafın el ürünü olduğuna ilişkin kanaat oluşturacak nitelikte bulunmadıkları bu sebeple HMK 202 inci maddesinin uygulanamayacağı değerlendirilmiş, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davacının ticari defterler incelendiğinde her ne kadar davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu görülse de bu miktarın davacının iddiasının aksine 7.441,96 TL olduğu, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Bursa 20. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 7.441,96-TL miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
2-Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, Takibin 7.441,96 TL ana para olmak üzere DEVAMINA,
3-Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 7.441,96 TL ‘nin %20’si oranında 1.488,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Alınması gereken 508,36-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,45-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 166,91-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5- 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 356,40-TL’sinin davalıdan, 963,60- TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan 392,25-TL harç 671,50-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 1.063,75-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 287,21-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır