Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/940 Esas – 2022/608
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/940
KARAR NO : 2022/608

HAKİM : …
KATİP : ..

DAVACILAR : 1- … -TC Kimlik no-
2- …- TC Kimlik no-
VEKİLİ : Av. …. UETS

DAVALILAR : 1- … -TC Kimlik no-
VEKİLİ : Av. … UETS
: 2- … -TC Kimlik no-
VEKİLİ : Av. …UETS
: 3… TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ – .
VEKİLİ : Av. UETS
: 4-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2018 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Soğanlı mh 5. Tezcan sokakta sürücüsü … olan 16 … 8187 plakalı aracın ön kısmıyla, sürücüsü … olan 16 … 0224 plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri …ve … 16 … 0224 plakalı dolmuşta yolcu olarak bulunmakta olduklarını, trafik kazasının meydana gelmesinde dolmuşta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığı ortada olduğunu, kazaya karışan 16 … 8187 plakalı araç 25717898 poliçe numarasının 12.11.2018 -12.11.2019 tarihleri arasında, 16 … 0224 plakalı araç ise 24052014 poliçe numarası ile 09.04.2018 — 09.04.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, anılan trafik kazası neticesinde davacılar …ve …’ın yaralandıklarını, davacı …’un, ameliyat olmak zorunda kaldığını, bu süreçte müvekkilleri tarafından tedavileri için birçok masraf yapıldığını, müvekkillerinin halen tam olarak iyileşememiş olup kaza nedeniyle oluşan şikayetlerinin de devam etmekte olduğunu, müvekkillerinin tedavilerinin halen devam etmekte olduğunu, ev hanımi olan müvekkillerinin, ev işlerini yapamaz durumda olup, kendi ihtiyaçlarını bile hala tek başlarına karşılayamaz, bakıma muhtaç bir durumda olduklarını, müvekkillerinin işbu kaza nedeniyle madden ve manen zarara uğradıkları ortada olduğunu, zararın giderilmesi için 22.02.2019 tarihli ihtarname ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketince müvekkili …ile ilgili olarak 1367689-2 nolu hasar dosyası, müvekkili … ile ilgili olarak 1367689-3 nolu hasar dosyası açıldığını, ancak bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketince taleplerinin karşılıksız bırakıldığını belirterek müvekkili …için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TI. maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 29.12.2018 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sadece maddi tazminat yönünden olmakla), müvekkili … için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat ile 6.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 7.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 29.12.2018 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsiten tahsiline ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sadece maddi tazmınat yönünden olmakla) yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sadece maddi tazminat yönünden olmakla) yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya ile ilgili %100 kusuru bulunan kişinin diğer davalı … olduğunu, kaza tespit tutanağı sonucu trafikten alınan kusur oranı raporu ile müvekkilinin kaza ile ilgili herhangi bir kusurunun olmadığının sabit olduğunu, kaza tespit tutanağı sonucu “ 16 … 0224 plakalı araç sürücüsü … Nilüfer Cd. Üzerinde Avrupa Konseyi Bulvarı istikametine seyrederken 5.Tezcan Sokak kavşağını geçerken, 5.Tezcan Sokak üzerinden gelip Nilüfer Caddesine sola Merinos kavşağı istikametine katılım yapmak isteyen sürücüsü … olan 16 … 8187 plakalı aracın ön taraflarıyla 16 … 0224 plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesi yaralanmalı maddi hasarlı trafik kasası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda 16 … 8187 plakalı araç sürücüsü … ….T….. yer alan ihlallerden 57/1A (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.” şeklinde olduğunu, hatalı ve kazaya sebebiyet veren kişi 16 … 8187 plakalı araç sürücüsü diğer davalı … olduğunu, müvekkil kazaya karışan 16 … 0224 plakalı araçta araç maliki …’nın çalışanı olarak bulunmakta olduğunu, kaldı ki müvekkili tarafından bir tazminat ödenecek olsaydı kullandığı 16 … 024 plakalı aracın sigorta şirketi ve/veya maliki diğer davalı … tarafından ödenmesi gerekmekte olduğunu, kaza tespit tutanağına ve kusur raporunda belirtilen orana bakıldığı zaman müvekkilinin bu kazada her hangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretin davacılara yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı… Anonim Türk Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen 16 … 8187 plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 25717898 no.lu ve 12/11/2018-2019 Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limiti 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu belirterek davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının ve kusur durmunun Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile tespitine, tazminat hesabına ilişkin raporun Hazine Müsteşarlığı listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasına, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve temerrüde düşmemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, davacının, müvekkil şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafların, kusura ve olayın meydana gelişine ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkil hiç dinlenmeden sadece diğer davalı dolmuş şoförünün beyanları ile düzenlenen trafik tespit tutanağını kabul etme olasılığı olmadığını, söz konusu olayın meydana gelmesinde tüm kusurun, 16…..0224 plakalı aracın sürücüsüne ait olduğunu, olay anında müvekkili yola çıkmak için beklerken ana yoldan gelen bir minibüsün durup, yola çıkması için işaret ederek müvekkiline yol verdiği anda diğer davalı aracın, müvekkiline yol veren minibüs de dahil 3 aracı sollaması ve yola çıkan müvekkilinin hakimiyetinde olan araca çarpması neticesinde dava konusu kaza meydana geldiğini, diğer davalı araç sürücüsünün müvekkilin aracına yol veren minibüs şoförünün arkasında bekleyip yol veren bu aracı sollamaya kalkmasaydı dava konusu kazanın meydana gelmeyeceğini, diğer davalı dolmuş şoförü, sollamayı gidiş geliş şeklinde trafiğin aktığı bir yolda geliş istikametindeki şeride geçerek yaptığından ve bu sırada minibüsün yol vermesi sonucu yola çıkan ve geçişini tamamlayacak olan müvekkilinin aracına çarptığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava ; trafik kazası nedeniyle kusur durumlarının hasar ve maddi tazminat talebine esas kalemlere ilişkin tutarların neden ibaret olacağı, davacı yanın netice itibari ile talep edebileceği maddi ve manevi tazminat tutarına ilişkindir.
Mahkememizce davacılar ile ilgili tedavi evraklarının istenmesine, davacı vekilinin maddi tazminat talebine konu kalemleri sözü edildiği şekilde somutlaştırması konusunda 2 haftalık süre verilmesine, manevi tazminat istemi söz konusu olmakla davacı ve davalı gerçek kişilerin ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması yönünden yazılar yazılmasına, davacılar ile ilgili meslekte kazanma gücü kaybı konusunda rapor aldırılma konusunun daha sonra karara bağlanmasına, taraf vekillerinin dinletmek istedikleri tanıkları var ise 2 haftalık kesin süre içerisinde açık kimlik ve adreslerini bildirmeleri halinde bir daha ki celsede dinlenmek üzre celplerine, davacıların söz konusu trafik kazası nedeni ile tedavi giderleri yönünden SGK’ya başvurularının bulunup bulunmadığı konusundaki bilgi ve belgelerin celbi yönünden yazı yazılmasına karar verilmiştir.
Tüm belgeler celp edilip dosya arasına alındıktan sonra dosyanın kül halinde bilirkişiye tevdii ile kusur durumlarının tespiti ile geçici iş göremezlik süresinin de belirlenerek mevcut adli tıp raporları da dikkate alınarak davacıların talep edebileceği geçici iş göremezlik zararı, tedavi masrafları, refakatçi gideri ve pansuman gideri gibi talepleri yönünden ibraz edilen tedavi masraflarına ilişkin belgelerin içerik olarak yaralanmaya ve tedavi sürecine uygunluğu da denetlenerek SGK tarafından yapılan giderler düşülerek rapor edilmesinin istenmesine karar verilmiş ve bilirkişi olarak bir Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı .., bir sigorta ve aktüerya uzmanı .. bir ATK uzmanı Doktor bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 27/07/2021 tarihli raporunda;
bu olayda davalı sürücü … sevk ve idaresindeki araç ile kavşaklardaki ilk
geçiş hakkı kuralına uymadığından, manevraları düzenleyen kurallara uymadığından, sola dönüş
kurallarına riayet etmediğinden söz konusu kazanın meydana gelmesinde (% 85) (yüzde- seksenbeş)
oranında KUSURLU olduğu, davalı sürücü … sevk ve idaresindeki araç ile kavşağa yaklaşırken hızını
azaltmadığından, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden (% 15) (yüzde- onbeş)
oranında KUSURLU olduğu,
davacıların geçirmiş oldukları trafik kazası sonucunda talep edebilecekleri tedavi masrafları ile
ilgili değerlendirme yapılabilmesi için davacı vekilinin dilekçesinde bildirdiği fiş ve faturaların
okunaklı örneklerinin temin edilerek tarafımıza tevdi edilmesi gerektiği,
davacı …’un zararının;
11.03.2021 tarihli Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen raporda
29.12.2018 tarihinde meydana gelen kaza ile davacının kalça kırığı arasında sayın mahkemece
illiyet bağı kurması halinde 4 aya kadar geçici iş görmezlik zararı oluşacağı,
davacının gelirinin asgari ücret olarak dikkate alındığına,
bu süre zarfına davacının zararının 8.176,57 TL. olacağı, davacı …’ın zararının;
05.04.2021 tarihli Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen raporda
29.12.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile geçici iş görmezlik zararının 2 haftaya
kadar olacağının belirlendiği,
davacının gelirinin asgari ücret olarak dikkate alındığına,
bu süre zarfında davacının zararının 915,24 TL.olacağına,
davacılar için SGK tarafından ödenmiş geçici iş görmezlik zararına ilişkin dosya kapsamında bir
belge ve bilgi bulunmadığına,
davacıların manevi tazminat taleplerinin taktirinin sayın mahkemeye ait olduğuna,
davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçelerin KZMSS poliçesi olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyanın yeniden aynı bilirkişi heyetine tevdii ile (Davacı vekilince okunaklı fatura örneklerinin daha sonra sunulduğu belirtilmekle bu belgelerinde inceleme konusu yapılarak) davacıların tedavi ve yok gideri talepleri konusunda hesaplama yapılmadığı ve görüş bildirilmediğinden bu konularda ek rapor düzenlenmesinin istenmiş, bilirkişi heyetinin 15/02/2022 tarihli ek raporda; …ile ilgili;
tedavi gider fatura ve makbuzları bölümünde 1.-12. nolu bentlerde
belirtilen giderlerin kişinin tedavisi ile uyumlu oldukları, toplam 3.177,50 TL.lik
(Üçbinyüzyetmişyedi lira elli kuruş) giderin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sorumluluğunda
olan nitelikte tedavi gideri olduğu,
sunulan tıbbi belgelere istinaden; tedavi amaçlı …
Cerrahi Tıp Merkezi, …International Hospital ve Mudanya Devlet Hastanesine
başvuruları olan kişinin adı geçen sağlık kuruluşlarına gidiş-geliş ulaşımının özel araçla
yapılmasının uygun olduğu, Google Haritalar uygulamasından kişinin ikametgahı (Yenibağlar
mahallesi 1.Hürrem sokak-Osmangazi) ile söz konusu sağlık kuruluşları arasındaki mesafeler
8,9 km., 2,5 km. ve 11 km. olarak hesaplandığı, 15.10.2021 tarihinden itibaren yürürlükte olan
taksimetre tarifesine göre (açılış= 5,5 TL, km= 4,7 TL) yapılan hesaplamada ulaşım giderinin
toplam 1.635 TL. (Binaltıyüzotuzbeş lira) (284+207+1144) olduğu, bu giderin SGK
sorumluluğunda olmayan nitelikte gider olduğuna,
… ile ilgili;
tedavi gider fatura ve makbuzları bölümünde 1 ve 2. nolu bentlerde
belirtilen giderlerin kişinin tedavisi ile uyumlu oldukları, toplam 266,25 TL.lik
(İkiyüzaltmışaltı lira yirmibeş kuruş) giderin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sorumluluğunda
olan nitelikte tedavi gideri olduğu,
tıbbi belgelere istinaden; tedavi amaçlı …
Hastanesine başvurusu olan kişinin adı geçen sağlık kuruluşuna gidiş-geliş ulaşımının özel
araçla yapılmasının uygun olduğu, Google Haritalar uygulamasından kişinin ikametgahı
(Soğanlı mahallesi 3.Seval sokak-Osmangazi) ile söz konusu sağlık kuruluşu arasındaki
mesafenin 5,1 km. olarak hesaplandığı, 15.10.2021 tarihinden itibaren yürürlükte olan
taksimetre tarifesine göre (açılış= 5,5 TL, km= 4,7 TL) yapılan hesaplamada ulaşım giderinin
toplam 60 TL. (Altmış lira) olduğu, bu giderin SGK sorumluluğunda olmayan nitelikte gider
olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29.12.2018 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Soğanlı mh 5. Tezcan sokakta sürücüsü … olan 16 … 8187 plakalı aracın ön kısmıyla, sürücüsü … olan 16 … 0224 plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri …ve … 16 … 0224 plakalı dolmuşta yolcu olarak bulunmakta olduklarını, trafik kazasının meydana gelmesinde dolmuşta yolcu olarak bulunan
davacı …’un zararının; 11.03.2021 tarihli Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen raporda
29.12.2018 tarihinde meydana gelen kaza ile davacının kalça kırığı arasında sayın mahkemece
illiyet bağı kurması halinde 4 aya kadar geçici iş görmezlik zararı oluşacağı,
davacının gelirinin asgari ücret olarak dikkate alındığına,
bu süre zarfına davacının zararının 8.176,57 TL. olacağı, 15.10.2021 tarihinden itibaren yürürlükte olan
taksimetre tarifesine göre (açılış= 5,5 TL, km= 4,7 TL) yapılan hesaplamada ulaşım giderinin
toplam 1.635 TL. (Binaltıyüzotuzbeş lira) (284+207+1144) olduğu, bu giderin SGK
sorumluluğunda olmayan nitelikte gider olduğu, davacı …’ın zararının; 05.04.2021 tarihli Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen raporda
29.12.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile geçici iş görmezlik zararının 2 haftaya
kadar olacağının belirlendiği,
davacının gelirinin asgari ücret olarak dikkate alındığına,
bu süre zarfında davacının zararının 915,24 TL.olacağı, davacı
… ile ilgili;
tedavi gider fatura ve makbuzları bölümünde 1 ve 2. nolu bentlerde
belirtilen giderlerin kişinin tedavisi ile uyumlu oldukları, toplam 266,25 TL.lik
(İkiyüzaltmışaltı lira yirmibeş kuruş) giderin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sorumluluğunda
olan nitelikte tedavi gideri olduğu,
tıbbi belgelere istinaden; tedavi amaçlı …
Hastanesine başvurusu olan kişinin adı geçen sağlık kuruluşuna gidiş-geliş ulaşımının özel
araçla yapılmasının uygun olduğu, Google Haritalar uygulamasından kişinin ikametgahı
(Soğanlı mahallesi 3.Seval sokak-Osmangazi) ile söz konusu sağlık kuruluşu arasındaki
mesafenin 5,1 km. olarak hesaplandığı, 15.10.2021 tarihinden itibaren yürürlükte olan
taksimetre tarifesine göre (açılış= 5,5 TL, km= 4,7 TL) yapılan hesaplamada ulaşım giderinin
toplam 60 TL. (Altmış lira) olduğu anlaşıldığından
mahkememizce sehven kısa karar yazılırken diğer davacı …’ın soyadının sehven Kaldriye Yavuz olarak yazıldığı anlaşıldığından hükümde düzeltilmesine karar verilmiş, mahkememizce konusunda uzman ehil bilirkişiler aracılığı ile yaptırılan kusur bilirkişi incelemesine göre sürücü … tarafından kullanılan ve maliki… olan 16 … 0224 plaka sayılı aracın kusur oranının yukarıda belirtilen olayın oluşuna göre %15, 16 … 8187 plaka sayılı aracın sürücüsü ve maliki …’ın kusur durumu %85 olarak belirlenmiş olup, kazaya karışan 16 … 0224 plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve gerek kazanın oluşumuna gerekse de zararın artmasına bir katkı ve kusurları bulunmayan davacılar, kaza nedeniyle meydana gelen bedensel zarar tedavi ve yol gideri zararların, davalılardan kusurları oranında talep edilebilecek olup, her iki davacı yönünden de ayrı ayrı bedensel zararları ile ilgili yaptırılan muayene ve incelemeleri sonucunda yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak düzenlenen raporlar içeriği mahkememizce de kabul görmekle neticeten yaptırılan tüm aktüerya ve hesaplamalar sonucunda belirlenen zarar durumlarına göre davacı …’un maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 9.811,57 TL maddi tazminatın (davalılar … ve … bu tutarın 1.471,73 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) 29/12/2018 kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden 26/02/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, davacı …’un manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın (davalılar … ve … bu tutarın 750,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) 29/12/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı… Anonim Türk Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, oavacı …’ın maddi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 975,24 TL maddi tazminatın (davalı … ve … bu tutarın 146,28 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) 29/12/2018 kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden 26/02/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, davacı …’ın manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; 2.000,00 TL manevi tazminatın (davalı … ve … bu tutarın 300,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan 29/12/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı …’un maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 9.811,57 TL maddi tazminatın (davalılar … ve … bu tutarın 1.471,73 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) 29/12/2018 kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden 26/02/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacı …’un manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın (davalılar … ve … bu tutarın 750,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) 29/12/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı… Anonim Türk Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı …’ın maddi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 975,24 TL maddi tazminatın (davalı … ve … bu tutarın 146,28 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) 29/12/2018 kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden 26/02/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı …’ın manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; 2.000,00 TL manevi tazminatın (davalı … ve … bu tutarın 300,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan 29/12/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Alınması gereken 1.215,01.-TL nispi harçtan peşin alınan 78,56.-TL peşin harç ile 32,37.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 110,93.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.104,08.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınıp (davalı sigorta şirketi bu tutarın 625,91.-TL’sinden, davalılar … ve … bu tutarın 72,68.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00..-TL vekalet ücretinin davalılar …, …, Ankara Anonim Türk Sigorta şirketi ve …’dan müteselsilen alınıp ( davalılar … ve … bu tutarın 1.618,01.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacılara VERİLMESİNE,
7-Reddolunan maddi tazminat tutarı yönünden davalılar …, … ve… Sigorta A.Ş kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 690.-TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınıp davalılara VERİLMESİNE,
8-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılar …, … ve …’dan müteselsilen alınıp (davalılar … ve … bu tutarın 1.050,00.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacılara VERİLMESİNE,
9-Reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden; davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınıp davalılar …, …’a VERİLMESİNE,
10-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.627,33.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (%54,76 kabul) hesap edilen 1.438,72.-TL’nin davalılardan müteselsilen alınıp (davalı… Anonim Türk Sigorta şirketi bu tutarın 1.351,96.-TL’sinden, davalılar … ve … bu tutarın 117,97.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacılara VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
11-Mahkememizin 20/09/2021 tarihli 4 nolu ara kararı gereği hükme bağlanan 700,00.-TL Adli Tıp giderinin davalılar … ve …’dan alınıp ATK’nın ilgili hesabına GÖNDERİLMESİNE,
12-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacılar vekili ile davalı … vekili ve Davalı … vekilinin yüzünde, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2022

Katip ..
e-imza

Hakim …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA
GİDERLERİ DÖKÜMÜ
44,40 BH
78,56 PH
32,37 ISLAH HARCI
1.500,00 BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
972,00 TL TB. VE POSTA GİD.
TOPLAM :2.627,33.-TL