Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/928 Esas – 2020/680
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/928 Esas
KARAR NO : 2020/680

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …. DEMİR ÇELİK MAKİNA OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 27/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 27/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir ilişki nedeni ile alacak oluştuğunu, müvekkilinin bu alacağı nedeni ile davalı şirkete 22/07/2019 tarih ve A519810 numaralı fatura kestiğini, faturayı da Bursa 18.Noter aracılığı ile ihtarname ile gönderdiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevabında ise faturayı kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı tarafın müvekkiline ait şirkete 4 adet CK45 vasıflı ürün teslim etmesi gerekirken farklı ürün teslim ettiğini, müvekkilinin bu ürünleri … seyahat Otomasyon Otomotiv Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli şirkete sattığını, ancak bu ürünlerin iki adedinin hatalı olması ve kırılması nedeni ile satın alan firmanın bu ürünler malzeme analizini yaptırdığını, hatalı olduğunu tespit ettiğini ve ürünleri müvekkiline iade ettiğini, müvekkil de bu ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, davalı taraf da müvekkile iki adet CK 45 vasıflı ürün verdiğini, davalı taraf 4 adet ürünün teslim edildiğini, iki adedinde sorunun çıkmasının mümkün olmadığını, ileri sürdüğünü, müvekkili ve davalı taraf arasında dört adet ürün satışı konusunda hiç bir ihtilaf olmamakla birlikte satılan iki adet ürünün sorunlu olması ve bu sorun nedeni ile uğranılan zarar konusunda ihtilaf bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline teslim ettiğini ürünleri satın alan … Seyahat Otomasyon Otomotiv Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasının almış olduğu malzeme analiz raporunun davalı tarafa sunulduğunu, süresi içinde mail yolu ile ayıp ihbarında da bulunulduğunu, davalı tarafın bu ayıp ihbarını süresi içerisinde öğrendiğini, ayıplı ve kusurlu ürünler nedeniyle, … Seyahat Otomasyon Otomotiv Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasının, müvekkiline, 11/07/2019 tarih ve 110514 sayılı 24.780,00-TL bedelli açık fatura tanzim ettiğini, ayıplı ürünler için … seyahat Otomasyon Otomotiv Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirket, bu miktar kazara zarara uğratıldığını, bu zarara davalı taraf sebebiyet verdiğinden, müvekkili de davalı tarafa bu faturayı keşide ettiğini, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak üzere 24.780,00-TL alacağın ihtar temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap vermediği görülmüştür.
Davacı vekilinin 25/11/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bu nedenle feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcı ve arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL olmak üzere toplam 1.374,40-TL’nin peşin alınan 423,19-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 921,51-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere karar verildi. . 27/11/2020

Katip 221345
¸e-imzalıdır

Hakim 150129
¸e-imzalıdır