Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/893 Esas
KARAR NO : 2021/236

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …UETS
DAVALI : …(TC: …)
…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 24/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket …İşletme A.Ş tarafından işletilen köpür ve otoyoldan davalıya ait 16 … 013, 16 …14, 16 … 19 Plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa 14/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın 17/06/2019 tarihinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu anılan bu sebeplerle; davalı tarafın Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 14/01/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; dava konusu alacak kalemlerini talep hakkı zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımına uğrayan alacak kalemleri ile ilgili zamanaşımı def’inde bulunduklarını, aracın HGS ve OGS sistemi mevcut olup yapılan geçiş tahsilâtının bunlardan yapılması gerektiğini, müvekkilde bahsetmiş olunan, geçiş sistemleri bulunmakta ve içerisinde de yeterli bakiyeler var olmakta iken davacı tarafın kusurundan kaynaklanan gerekçelerle geçiş ücretinin alınamaması ve müvekkile borç yükletilmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline takip tarihinden önce ihlalli geçiş bildirimi yapılmamış olduğundan, 4 katı tutarında ceza uygulanması hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafça, müvekkile ihlalli geçiş bildiriminin yapıldığına ilişkin, davalı yetkilisinin imza veya parafının bulunduğu bir tebliğ tebellüğ belgesi dosyaya ibraz edilmediğini, keza ihlalli geçişleri bildirir PTT yazısı da dosya içerisinde mevcut olmadığını, bu nedenle, davacının ihlalli geçiş bildiriminde bulunduğundan bahsedilemeyeceğini, müvekkilin HGS/OGS hesaplarından geçiş esnasında ve sonrasında tahsilatlar yapıldığını, alacaklının kendi sistemlerinden kaynaklanan nedenlerle tahsil edilemeyen ve ceza yürütülen işlemin takibe konu yapılmasında ve ceza yükletilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, dilekçe ekinde sunulu HGS kayıtları ve ilgili döneme ilişkin müvekkile ait kredi kartı hesap özetleri incelenecek olduğunda ilgili ödemelerin ihlalli geçişler olmuş olsa dahi 15 günlük süre içerisinde ödendiği ve bu ödemelerden mahsup işleminin yapılması gerektiğinin görüldüğünü, anılan bu sebeplerle; davanın reddine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davacı aleyhine dava değerinin %20’sinden aşağıya olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davalının, davacı …İşletme A.Ş tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, 16 … 013, 16 …14, 16 … 19 Plaka sayılı araçlarının ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarlarına ilişkin davalı aleyhine başlatılan Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/06/2019 tarihinde, 2.554,70-TL geçiş ücreti, 10.218,80-TL Ceza Tutarı olmak üzere toplam 12.773,50-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 17/06/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir Bilirkişisine tevdii edilerek, dava konusu geçişlere ilişkin davalı tarafça kredi kartı ve P.T.T’ ye nakdi ödeme suretiyle ödeme savunmasında bulunduğundan dava konusu geçiş tarihleri ve kredi kartı ekstresi ve P.T.T ödeme makbuzları karşılaştırılarak rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
09/11/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı …’in 16 … 19, 16 … 013 ,16 …14 Plakalı araç ile , davacı tarafından 24.12.2019 tarihli dava dilekçesi ekinde dava dosyasına ibraz edilen İhlalli Geçiş Listesi dökümü ve İhlalli Geçiş İhtarname görüntülerine göre ihlalli geçişler yapmış olduğu, davalı taraf … ‘e ait davalı taraf vekilinin 14.01.2020 tarihli cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 7 adet PTT /Tahsilat ödeme belgelerinin …nolu ve 1041566365nolu HGS hesaplarına yapılan yükleme tutarlarına ilişkin dekontlar olduğu ve ihlalli geçişlerin ödemesine ilişkin bir sonuç oluşturulmasının mümkün olmadığı, davalı taraf …e ait 16.03.2019 hesap kesim tarihli ve 16.04.2019 hesap kesim tarihli … Axess Platinum Kredi Kartı Hesap Özetleri ve ihlalli geçiş ücretleri tutarları incelenip karşılaştırıldığında davaya konu olan ihlalli geçiş tutarlarının geçiş tarihlerinde ödendiğine dair bir kayıt olmadığı, geçiş Bedeli = 2.554,70 TL + 4 kat Ceza Bedeli = 10.218,80 TL olmak üzere toplam 12.773,50 TL davalı taraf …’in borçlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin 07/01/2021 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi ile; davaya konu dosya borcu davalı tarafından 14/12/2020 tarihinde haricen müvekkiline ödendiğini, talebe konu Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası borcunun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davalının yargılamaya sebebiyet vermesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından dava dışı anlaşma ile yapılan itirazdan vazgeçilmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup, dava konusuz kalmakla birlikte davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği göz önüne alınarak, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.554,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, 154,27-TL peşin harçtan mahsubu ile, arta kalan 94,97-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, peşin harçtan mahsup edilen 59,30-TL harcın, 500-TL bilirkişi ücreti 85,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam, 689,70-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 6. Madde uyarınca hesaplanan 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır