Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/89 Esas – 2020/413
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/89
KARAR NO : 2020/413
HAKİM : …
KATİP ….
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ -….
VEKİLİ : Av. ….UETS
DAVALILAR : 1- … -TC Kimlik no-
2- …-TC Kimlik no- ….
3-…-TC Kimlik no- …
4- … LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin, kredi borçlusu … Ltd.Şti ile banka arasında akdedilmiş olan genel nakdi ve ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ile Business Card Üyelik sözleşmesi olduğunu, davalıların sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve kredi borçlusu firmaya müteselsilen kefil olduklarını, sözleşmelerin tarafların özgür iradeleri ile karşılıklı olarak imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip yapıldığını, borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalılara usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Derdest dava; banka ile davalı … şirketi arasında imzalanan ve diğer davalıların da kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmediği iddia olunan 182.547,00.-TL miktarlı başlatılan Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacının davalıdan takip tarihi ile alacağı olup olmadığı varsa ne kadar borcunun bulunduğu hususunda rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 21/02/2020 tarihli raporunda; toplam 148.069,19.-TL alacağın asıl alacak kısmına( 146.751,94.-TL) takip tarihinden itibaren işleyecek %28,80 temerrüt faizleri, %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla B.K’nun 100. Maddesi talepli olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile takibin davalıların Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar …, …ve… Ltd. Şti. yönünden 173.907,31.-TL anapara, 1.455,30.-TL temerrüt faizi, 72,77.-TL BSMV,olmak üzere toplamda 175.435,38.-TL, diğer davalı …yönünden ise 146.751,94.-TL asıl alacak, 1.254,52.-TL işlemiş temerrüt faizi ve 62,73.-TL BSMV olmak üzere toplamda 148.069,19.-TL, üzerinden takibin devamına,
Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı lehine alacağın %20’si olan 34.781,46.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, ve Davalılardan …bu tazminatın 29.350,38.-TL sinden sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 11.983,99.-TL harçtan peşin alınan 2.204,71.-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.779,28.-TL harç ve 1.320,00.-TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 11.099,28.-TL’nin (Davalı …9.323,39 TL’sinden müteselsilen sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 18.016,57.-TL ( Davalı …15.133,91 TL’sinden müteselsilen sorumlu olmak üzere) ücret-i vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
6-Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair,Dair, davacı vekilinin yüzüne davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2020

İş bu kararın gerekçesi 17/09/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip ….
e-imza

Hakim …
e-imza