Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/869
KARAR NO : 2020/150

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/12/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle alım-satım yapıldığını, davalının taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2019… esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibn durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği, ancak davalı vekilinin vekaletname ibraz ettiği görüldü.
Davacı vekilinin 04/03/2020 tarihli dilekçesi ile; davaya konu Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019… E. Sayılı dosyası dava açılış tarihinden sonra, borçlu tarafça haricen ödenerek infaz edildiğini, mahkemenizce verilen İhtiyati Haciz kararının uygulama alanı da kalmadığından, yatırılan teminatın taraflarına iadesini, davanın esasına ilişkin olarak da icra takibi infaz olduğundan davanın düşürülmesine, davanın açılmasına borçlu tarafça sebebiyet verildiğinden yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacının bu dava ile elde etmek istediği amaç takibin iptalidir. Ödeme ile takip sona ermiştir. O halde davanın konusuz kaldığı kabul edilmelidir. Dava konusuz kalmakla birlikte, davalının haricen yaptığı ödeme dikkate alınarak, başlangıçta davacının haklı olduğu sonucu çıkarılmış, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilmiştir. Bu nedenle davalı aleyhine masraf ve ücreti vekalete hükmedilmiştir. Ayrıca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen vekalet ücretlerin yarısına hükmolunur maddesi gereğince belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmolunmuştur. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın ve 1.320 TL arabuluculuk masrafının peşin yatırılan 417,29.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 957,11.-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 417,29.-TL peşin harç ve gider avansından kullanılan 24.50 TL yargılama gideri toplamı olan 441,79 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden ,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 6’ya göre hesaplanan 1.700.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair “gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere” dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.11/03/2020

İş bu kararın gerekçesi 11/03/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza