Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/862 Esas – 2019/135
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/862 Esas
KARAR NO : 2019/135

HAKİM :
KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE …. BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2019
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa … ve müvekkil banka arasında tüketici kredisi sözleşmesi imzalanmış olup ancak müteveffa ödemesi gereken taksitleri vadesinde bankaya ödemediğini, müteveffa …’nın kullanmış olduğu tüketici kredisi nedeniyle davalılara mirasçı sıfatıyla bankaya karşı sorumlu bulunduğu, borcun ödenmediği takdirde yasal takip başlatılacağına dair ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtara rağmen borcu ödemediği borçlular hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başladığını davalıların itirazı ile takibin durduğunu davalıların bu itirazlarının yersiz olduğunu belirterek ilgili icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin yasal temerrüt faizi ile birlikte devamını, davalıların en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini ve müvekkil banka alacağının tahsilini teminen borçlulardan menkul, gayrimenkul, malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczini talep ve dava etmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/1- k maddesinde, “tüketici”, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-e maddesinde ise “tüketici işlemi”, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir.
Yine anılan Yasanın 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2. maddesinde ise, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen tüketici kredisi niteliğindeki bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev yönünden REDDİNE,
2- Davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkeme’sine GÖNDERİLMESİNE,
3- Yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece dikkate ALINMASINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.. 26/12/2019

Katip 237060 Hakim 151521
¸ ¸