Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/845 Esas
KARAR NO : 2020/737

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALILAR : 1- …- (TCKN:… )…
2- … – .
VEKİLLERİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Gediz Şubesi ile … Gıda Sanayi Tic Ltd. Şti. Arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’ne istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalı … işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, davalılara borcun ödenmesi hususunda Bursa 2. Noterliği’nin 13.12.2018 tarihli ve 8584 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilince borca ve ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirket asıl borçlu olup, diğer davalı … Arslan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmelerinde taraf bulunduğunu, davalılara 26.979,55-TL toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalılar alacağa, takibe ve faiz ve ferileriyle borcun tamamına itiraz ettiğini, hesap katında belirtilen kalemler yönünden alacak kesinleşmiş olduğundan davalının itirazının iptali ile davanın kabulü gerektiği, davalı tarafça takibin yapıldığı Bursa 1. İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği, bu nedenlerle davalıların Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20″sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, iş bu davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasına ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Gediz Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yasaya aykırı olarak açılan iş bu davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davalılar hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerim hakkında başlatılan icra takibi aslında müvekkillerin yerleşim yeri olan Gediz İcra Dairelerinde başlatılması gerektiğini, dekontlardan da anlaşılacağı üzere müvekkiller krediye ilişkin ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, ödeme emrinde belirtilen borç tutarı yasal olmayan bir borç miktarı olduğunu, yapılan ödemelerin hiç bir şekilde gösterilmediğini, bundan dolayı borç miktarını kabul etmediğini, davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde borca uygulanan faizin olması gerekenden fazla uygulandığını, bu nedenler ile davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil şirket aleyhine açılmış iş bu davanın esastan reddine, takibinden haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 den az olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili bakımından, 23.888,72-TL asıl alacak, 1.748,82-TL işlemiş akdi faiz, 799,16- TL işlemiş temerrüt faizi, 88,51-TL BSMV, 454,34-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 26.979,55-TL alacağın tahsili bakımından 17.01.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalının yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 11/08/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 02/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı banka ile davalı … Gıda San. Tic. Ltd. Şti arasında 15.06.2016 ve 28.05.2018 tarihlerinde 600.000,00 TL ve 1.000.000,00 TL limit artışı ile toplamda 1.600.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davalı …’ın sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla imzaslarının bulunduğu, 15.06.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya 4289450123707201 numaralı kredi kartı tahsis edildiği, ayrıca işbu sözleşmeye istinaden 3.500,00 TL limitli 00158007304774005 nolu kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve kullandığının tespit edildiği, davacı banka, davalılara göndermiş olduğu Bursa 2.Noterliği’nin 13.12.2018 tarih ve 8584 yevmiye numaralı ihtarnamede banka ile … Gıda San. Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi krediler açılmış ve kullandırılmış olduğu, diğer muhatapların müteselsil kefil/rehin/ipotek borçlusu oldukları kredi hesabının 12.12.2018 tarihi itibariyle kat edilmiş olduğu, bu tarih itibariyle geciken toplam alacak tutarının 25.577,24 TL, tutarının da olduğu, toplam nakdi borç tutarlarını işlemiş ve işleyecek %48,1 temerrüt faiz oranlarından işleyecek faiz Banka Sigorta Muameleleri vergisi ve ihtarname, harç, masraf ve sair ferilerini ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödemelerini; aksi takdirde muhataplar hakkında nakdi borcun temerrüt faizi, BSMV ile birlikte tahsili için aleyhinizde yasal takip işlemlerinin başlatılacağını, takip masrafları ve avukatlık vekâlet ücretinin de muhataplara ait olacağını ihtar en bildirildiği, iş bu ihtarnamelerin davalılara 15.12.2018 tarihinde tebliği ile bankanın verdiği 1 günlük mühletin ilavesi ile temerrütün 17.12.2018 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 23.888,72-TL asıl alacak, 799,16-TL işlemiş temerrüt faizi, 55,61-TL BSMV, 454,34-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 25.197,83-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin; 23.888,72-TL asıl alacak, 799,16-TL işlemiş temerrüt faiz,55,61-TL BSMV, 454,34-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 25.197,83-TL üzerinden, , takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %48,1 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.777,74-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 1.721,27-TL karar ve ilam harcı ve 44,40- TL başvuru harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.232,82-TL’sinin davalılardan müteselsilen; 87,18-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 679,50-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 634,62-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.781,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davalı taraf yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2020
Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı