Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/841
KARAR NO : 2021/434

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVALILAR : 1- … – TC Kimlik no- …
…
2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. … -… UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın …Sanayi ve Tic. A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında, kredi garanti fonu (KGF) hazine destekli kefalet uygulaması kapsamında kredi açıldığı ve kullandırıldığını, davalı … Ltd.Şti ile … işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borcun sorumluluğunu yüklendiklerini, borçlu taraflara borcun ödenmesi konusunda Beyoğlu 26. Noterliğinin 15.02.2019 tarihve …yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiği, tarafların borcun ödememeleri üzerine Bursa 13.icra Müdürlüğü 2019…esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında icra takibine başlandığını, borçlu tarafların vekili tarafındın borca ve faize itiraz etmeleri üzerine Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019…esas sayılı dosyasından 04.07.2019 tarih kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraflara 4.011.477,44 TL borç tutarında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafların alacağa, faiz ve ferileriyle borcun tamamına itiraz ettiklerini, müvekkil banka kayıtları incelendiğinde, borca istinaden 2.964.197,35 TL tahsilat yapıldığı, tahsil edilen tutarın KGF tazmin bedeli olduğunu, müvekkili banka ile KGF arasındaki protokolün 4.31 maddesine göre’ kurumun kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrütü halinde kurumun alacağı dahil kanunu takip işlemleri kredi veren kurum tarafından yürütülür’ hükmüne istinaden müvekkil bankanın KGF alacaklarının tahsili bakımından KGF tarafından yetkili temsilcisi olarak atandığının kabulü gerektiği, KGF tarafından kredi kullandıran bankaya ödeme yapılmasının, borçlu taraflarının borçlarında herhangi bir değişiklik yaratmayacağı belirtilmek suretiyle, borçluların, Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019…sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraz edilen alacağımızın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine başlatılan takip yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, banka tarafından davalı taraflara tebliği edilen hesap kat ihtarnamesine Eskişehir 4. Noterliliğinin 21.02.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, keşide edilen ihtarnamede müvekkillere iddia edilen borcun dayanağını belgelerin tebliği edilmediğini, takibe dayanak Kredi Genel Sözleşmesinin imzalandığı tarihten hesabın kat edildiği tarihe kadara, alacaklı banka müvekkilimize İİK ’68/B de bahsi geçen hesap özetleri ile dönem borçlarının tebliğ etmediğini, takip dayanağı olarak gösterilen hiçbir belgenin ne ihtarname ekinde ne ödeme emri ekinde ne de dava dilekçesi ekinde sunulmadığını, davacının müvekkiller aleyhine başlattığı takipte; ödeme emrinde masraf, işlemiş faiz ve temerrüt faizinin gider vergisi adı altında fahiş meblağlar talep ettiği, alacağın yargılamaya gerektirdiğini, ayrıca, takip konusu alacağın ferisi niteliğinde 21.021,63.-TL masraf talep edildiği, söz konusu masrafın ne olduğunu ilişkin delil niteliğinde herhangi bir evrak davacı tarafından sunulmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığı belirtilmek suretiyle, davanın reddine, davacı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere könüniyet tazminatına, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Davacı banka tarafından, hesap kat ihtarnamesi ile talep edilen kredi alacağının ödenmemesi üzeren 18.06.2019 tarihinde T.C Bursa 13. İcra Dairesi nezdinde 2019…esas dosya üzerinden icra takibi talibinde bulunduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı banka tarafından davalılar aleyhine 3.568.396,98.-TL asıl alacak, 420.432,67.-TL işlemiş temerrüt faizi, 21.021,63.-TL BSMV, 1.626,16.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.011.477,44.-TL tutarındaki alacak tutarlarına takip tarihinden tahsiline kadar geçen süreler için % 39 oranında temerrüt faiz oranının uygulanacağı, cari faiz oranlarının artması durumunda yeni temerrüt faiz oranının; cari faiz oranının % 50 fazlası olarak uygulanacağı, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalmak kaydıyla tahsil talebi olduğu açıklamasının yer aldığı, borcun sebebi olarak da; kredi üyelik sözleşmesi ile ihtarname hesap özetinin gösterildiği, davalı tarafların vekili tarafından, 03.07.2019 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğüne yapılan itiraz dilekçesinde; yetkili icra Müdürlüğünün Eskişehir olduğu, bu sebeple borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle takibe yetki yönünden itiraz edildiği, asıl alacağa, faiz oranına, işlemiş faize, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, buna üzerine, davacı banka tarafından başlatılan takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı banka ilgili kayıtları üzerinden inceleme yapılması gerekeceğinden dosyanın bütün halinde Eskişehir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek rapor aldırılması talep edilmiş, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/…talimat sayılı dosyası ile Mali Tahlil Uzmanı emekli banka müdürü … 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Davalı taraflardan asıl borçlu şirket ile davacı Bankanın Eskişehir Sanayi Şubesi arasında 11.04.2017 tarihinde 6 milyon TL genel limitle Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, , 40 madden ve 22 sayfadan oluşan sözleme hükümlerinin 1. Ve 22 sayfalarında asıl borçlu şirketin imzasının yer aldığı, diğer sayfalarda imzasının bulunmadığı, sözleşmenin 34 sayfasında; … LTD.ŞTİ’NİN, Sözleşmenin 37 sayfasında da …’nın kendi el yazısı ile kefalet limitini ve tarihi belirtecek şekilde imzasının yer aldığı, Genel Kredi Sözleşmesinin 3. Maddesinin B Fıkrasında; taraflar arasında uyuşmazlık konusuna ilişkin taksitli ticari kredinin; Genel Limit dahilinde kullandırılabilecek krediler kapsamında yer aldığı, Genel Kredi Sözleşmesinin 12 Maddesine göre; kredi borcunun vadesinde ödenmemesi durumunda muacceliyet kazanması durumunda, davacı bankanın kredileri kat etme yetkisi bulunduğu, davacı banka tarafından, 15.02.2019 tarihinde Beşiktaş 26. Noterliliği aracılığıyla davalı aslı borçlu şirketin kredilerinin 23.01.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, kredi alacaklarının 1 gün içinde ödenesine ilişkin hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, 13.803,95.-TL tutarındaki alacak kaleminin; kaynak kullanım destekleme fonu, BSMV ve masraflardan oluştuğu, ancak, bu tutarın açılımının yer almadığı, davacı bankanın 13.02.2019 tarihi itibariyle davalı aslı borçlu şirkete Kredi Garanti Fonu kefaleti karşılığı kullandırılan kredilerden dolayı 3.186.861 TL asıl alacak, 293.029,46 TL işleyen akdi faiz, 57.462,98 TL işleyen temerrüt faizinden kaynaklı alacak tutarının 3.551.158,08 TL olduğu, davacı banka tarafından davalı taraflara gönderilmiş bulunan hesap kat ihtarnamesi ekinde yer alan Beşiktaş 26. Noterliliğinin 15.02.2019 tarih ve .. yevmiye nolu tebliğ şerhi incelendiğinde, 19.02.2019 tarihinde tebliğ koşularının oluştuğu, 1 günlük ödeme süresi dikkate alındığında; 21.02.2019 tarihi itibariyle temerrüt tarihi başlamış bulunduğu anlaşılmıştır.
Müşterinin temerrüdü halinde bankanın vadesinde ödenmeyen anapara (nakde dönüşen gayri nakdi krediler dahil) ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa, Banka’ca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın % 50’sinin (yüzde ellisinin) ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahip olduğu, davacı bankanın, Genel Kredi Kapsamında, müşterinin temerrüdü halinde, bankaca krediler uygulanan en yüksek oranın abu oranın % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faiz oranı uygulayabileceği söz konusu davaya ilişkin olarak davacı bankanın 24.12.2018 tarih, 2018/63 sayılı genelgesine göre ticari genel faiz oranın % 30, temerrüt faiz oranının da; Ticari Genel Faiz oranın % 50 fazlası olduğu yazılmaktadır; buna göre bankanın temerrüt koşullarının oluştuğu andan itibaren kredilere % 45 oranında temerrüt faiz uygulama yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket… San.Tic. A.Ş arasında 11.04.2017 tarihinde 6 milyon TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, düzenlenen 63 sayfalık Genel Kredi Sözleşmesinin ilk 22 sayfasının sözleşme hükümlerinden kalan sayfaların ise imza bölümlerinden oluştuğu, sözleşmenin ilk sayfasında davalı tarafların imzaların yer aldığı, sözleşmenin 22 sayfasında ise asıl borçlu şirketin, kefalet hükümlerine ilişkin maddelerin yer aldığı 29. Sayfasında ise diğer davalı kefillerin imzaların yer aldığı, taraflar arasında davaya konu olan uyuşmazlığın; 24.07.2017 tarihinde Kredi Garanti Fonu kefalet karşılığı ilk 12 ayı ödemesiz dönem olmak üzere 60 ay vadeli, yıllık % 14 ,16 faiz oranında kullanılan 3.500.0000 TL kredi olduğu, kredinin 24.24.05.2018-24.09.2019 dönemlerine ilişkin 5 taksitinin ödendiği, en son ödenen taksitinin 24.09.2019 tarihi olduğu, bundan sonraki taksitlerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredilerin 23.01.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, davalı şirketin kredi ve mevduat hesap hareketleri incelendiğinde; Kredi Garanti Fonu tarafından; 24.10.2019 tarihinde 2.964.197.-TL tutarında yapılan ödeme ile davacı bankanın kredi riskinin bu tutarda azalma gösterdiği, davacı banka ile KGF arasında yapılan protokol gereği, yapılan ödemenin tahsilatı için davacı bankanın hukuki yürütme sorumluluğunun bulunduğu, bu bağlamda, KGF tarafından yapılan ödeme sonucunda, davalı şirketin borcunun azalma göstermediği, taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin 13 maddesine göre kredilere temerrüt koşulları oluştuğundan itibaren % 45 oranında temerrüt faiz uygulama yetkisinin bulunmasına karşın, söz konusu kredilere uyguladığı temerrüt faiz oranının % 39 olduğu, davalı şirket tarafından kullanılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu sıfatıyla davalı … Cam PVC Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin, Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzalarından dolayı da davalı … ile … Ltd.Şti’nin ödenmeyen kredi borcundan dolayı sorumlu oldukları, 18.06.2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın; 3.396.961,94.-TL asıl alacak, 420.432,67.-TL faiz, 21.021,63.-TL BSMV, 1.626,16.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam .840.042,40.-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davalıların Bursa 13. icra müdürlüğü’nün 2019…esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 3.396.961,94 TL asıl alacak, 420.432,67 TL işlemiş faiz, 21.021,63 TL BSMV, 1.626,16 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.840.042,40 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 679.392,38 tl icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019…Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, İcra takibinin 3.396.961,94 TL asıl alacak, 420.432,67 TL işlemiş faiz, 21.021,63 TL BSMV, 1.626,16 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.840.042,40 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 679.392,38.-TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 262.313,29.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 127.025,42.- TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 20.233,47.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 967,50.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 926,09.-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
217,50.-TL TEB. VE POSTA GİD.
750,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 967,50.-TL