Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/840 Esas – 2023/449
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/840
KARAR NO : 2023/449

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …….. BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI –
VEKİLİ :Av. ……. UETS

DAVALILAR :1-…. -TC Kimlik no- ……
Altınşehir Mah. 3014 Sk. No:18B İç Kapı No:11 Adıyaman
2- ….. TÜKETİM VE İHTİYAÇ MADDELERİ GIDA TARIM VE AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….. İstiklal Mahallesi Reşadiye Cad. No: 2/32 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
VEKİLİ : Av. ……..UETS
DAVALI : 3- …. -TC Kimlik no- …
BRÜKSEL /BELÇİKA KRALLIĞI
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Sanayi/Eskişehir Şubesi ile dava dışı …. …. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’ne istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalılar ….. Tüketim ve iht. Mad. Gıda Tar. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti., …., …. ve dava dışı … ‘un işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Beşiktaş 26. Noterliğinin 19.10.2018 tarihli ve 69109 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiği, ihtara karşın borcun ödenmemesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2018/… E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar vekilince borca ve fer’ilere itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, itirazın iptali için dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, davalılar ….. San. Tic. Ltd. Şti., ….; …. müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmelerinde taraf bulunduğunu, davalılara 350.181,61.-TL. toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalılar vekilince 06.11.2018 tarihinde alacağa, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, dava konusu borca ilişkin teminata alınan ipotekli taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi için dava konusu icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/13322 E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, müvekkili banka lehine ipotekli taşınmazlar yapılan ihale sonucunda alacağa mahsuben müvekkil bankaya ihale edildiği, söz konusu taşınmazların satışına ilişkin olarak dava konusu borca 07.08.2019 tarihinde 305.500,00.-TL tahsilat sağlandığı, taraflar ile müvekkil banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nin Temerrüt Faizi ve Oranı ilgili maddesinde “Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizinin uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizi, bu faizin vergisini ve diğer eklentilerini ve bankanın yapacağı her türlü masraflar ile ödemeyi kabul ve taahhüt edildiği” hükmünün yer aldığını, banka kayıtları incelendiğinde, istenen faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranı olduğunun görüleceği, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 93/4696E.-94/5268 K. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 92/317 E.-92/287 K., Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 93/2068 E.-94/1917 K. sayılı kararları incelendiğinde, sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği yönünde kararlar verildiği, bilindiği üzere 22 Kasım 2006 tarih ve 26354 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu kararı gereği bankalar kredi faiz oranlarını serbestçe belirleyerek uygulamakta oldukları, yine Ticaret Kanunu ‘nun 8. madde hükümleri gereği yasanın tayin ettiği miktardan fazlaya ilişkin faiz ödenmesine dair sözleşmelerin geçerli olduğu, Bakanlar kurulu kararı, Ticaret Kanununda yer alan düzenlemeler ve şikâyetçi borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ve ekleri ile Kredi Genel Sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereği müvekkil bankadan kullanılan kredilerde hesabın katı anında dava konusu kredilere cari faiz ve temerrüt tarihinden itibaren kredi türüne göre %30,24 faiz oranı üzerinden faiz talep edildiğini, kredi sözleşmeleri hükümleri, Bakanlar Kurulu kararı yasal düzenlemeler ve yerleşik Yargıtay İçtihatları gereği borçluların faiz oranına yönelik itirazlarının iptalinin gerektiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, davalı borçlulara Beşiktaş 26. Noterliği’nin 19.10.2018 tarihli ve 69109 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesap katında belirtilen kalemler yönünden alacağın kesinleşmiş olduğundan davalının itirazının iptali ile davanın kabulü gerektiği, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın asılsız olduğunun yapılacak olan yargılama sonucu gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile de daha net anlaşılacağı, ileri sürülerek, borçluların Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, işbu davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde; icra takibinde talep edilen toplam 350.744,45.-TL.’dan müvekkil tarafından yapılan ödemelerin düşülmediğini, yıllık % 30,24 faiz oranının fazla olduğunu, davanın reddininin gerektiğini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun bulunup bulunmadığı ve tutarının neden ibaret olduğuna ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı dosyasında dava dışı asıl borçlu …. …. Ldt. Şti., Davalı Müteselsil kefiller ….. Ltd. Şti., …. ve …., dava dışı … aleyhine 23.11.2018 tarihinde Haciz yoluyla başlatılan icra takibinde istenen borç tutarının 319.935,77.-TL asıl alacak, 27.400,08.-TL İşlemiş Faiz, 2.038,60.-TL % 5 BSMV, 807,16.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 350.181,61.-TL toplam borç tutarının, icra giderleri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren ödeninceye asıl alacak tutarına (319.935,77 TL) yıllık 9630,24 faiz, faizin 9p 5 gider vergisi birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili talep edildiği, Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/2669 D. İş ve K sayılı 16.11.2018 günlü kararıyla, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 245 800 43.-TL ihtiyati haciz ihtiyati haciz konulduğu, davalılar vekilinin borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine Bursa 9. İcra Dairesi’nin 07.12.2018 tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz’a tevdi edilerek 13/02/2023 tarihli rapor aldırılmakla dosyamız içerisine alınmıştır.
Yapılan hesaplamalarda davacı bankanın Sanayi / Eskişehir Şubesi ile dava dışı asıl borçlu …. …. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 22.02.2018 tarihli 5.000.000,00 TL. tutarlı Genel Kredi Sözleşmesinde; davalı ….. Ltd. Şti, …., …. ve dava dışı …’un 5.000.000,00 TL. limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet imzaları yer almakta olup, 26.02.2018 tarihinde ise ….’in kefalet limiti 3.000.000,00 TL. daha arttırılarak toplam limiti 8.000.000,00 TL.’ya yükseltilmiş, kredi sözleşmelerinde müteselsil kefillerin el yazısı ile 6098 S. TBK.’nun öngördüğü (Kefalet tarihi, kefalet türü, kefalet tutarı ve imzadan oluşan) kefalet beyanı yer almakta olup, dava dışı asıl borçlu …. …. San. Tic. Ltd. Şti., davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ….. Ltd. Şti., …., …. ve dava dışı … aleyhine keşide edilen Beşiktaş 26. Noterliği ‘nin 19.10.2018 tarih ve 69109 y. no.lu kat ihtanamesinde; banka ile muhataplar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca …. …. San. Tic. Ltd. Şti., ‘ne kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığı, diğer muhatapların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borçtan sorumlu olduğu, …. …. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ipotek veren sıfatı ile borçtan sorumlu olduğu, 15.10.2018 tarihi itibariyle toplam 2.597.312,60 TL. borcun 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı Muhatapların Kredi Sözleşmede yasal ikametgâh edindiği adreslerine gönderilen ihtarnameler, mahalle muhtarlarının tasdikli beyanlarına istinaden 23.10.2018 tarihinde iade edilmiş, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin Kanuni İkametgâha ilişkin 18 maddesinde; “Müşteri ve/veya ek kart hamili ve kefil, bu sözleşmede yer alan hususların yerine getirilmesi için bu sözleşmede yer alan isim ve imzalarının yanında yazılı adresi, değişiklik noter aracılığı ile bildirilmedikçe, kanuni ikametgâh olarak tesis ettiğini beyan eder ve bu adrese yapılacak yazılı bildirimlerin şahıslarına yapılmış sayılacağını, o yerde bulunmasalar bile tebligatın iade edilmeyip Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinin uygulanmasını kabul ederler.” hükmünün yer almakta olduğu, bu hüküm gereği ihtarnamelerin 23.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği varsayılmış ve 1 günlük ödeme süresinin de ilavesi ile temerrüdün 25.10.2018 tarihinde oluştuğu, davanın dayanağı icra takibine konu borç; 2 adet Kredili Mevduat Hesabı kredisinden kaynaklanmakta olup, kredi türleri itibariyle ayrı ayrı hesaplama yapılmış. davalıların temerrüt tarihleri aynı tarih olduğundan birlikte hesaplama yapılmış, huzurdaki davanın dayanağı icra takibi dışında, teminata alınan ipotekli taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi için dava konusu icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/13322 E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmış, ipotekli taşınmazlar yapılan ihale sonucunda alacağa mahsuben bankaya ihale edilmiş, söz konusu taşınmazların satışına ilişkin olarak dava konusu borca 07.08.2019 tarihinde 305.500,00 TL tahsilat sağlanmış, takip sonrası, ancak itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan kısmi tahsilat yönünden alacaklının dava açmasında hukuki bir yarar bulunmadığı, bu nedenle dava tarihi itbariyle de hesaplama yapılmış, kredi Kartı Azami Akdi ve Temerrüt Faiz oranları her 3 ayda bir TCMB. tarafından tespit ve ilan edilmekte olup, takibe konu devrede azami akdi faiz oranı % 24,24, temerrüt faiz oranı ise % 30,24 olup bu oranların icra takibinde istenen oranlarla örtüşmekte olduğu, 23.11.2018 takip tarihi itibariyle, toplam borç tutarının toplam 346.955,05.-TL olduğu, 19.12.2019 dava tarihi itibariyle; hesaplanan borç tutarının ise toplam 127.446,80.-TL olduğu, toplam borç tutarının, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ve asıl alacak tutarına dava tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 30,24 oranında faiz, faizin % 5 BSMV. ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin TBK. 100 ‘e göre önce faiz, masraf ve fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilininin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek davalıların bursa 9.icra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takibine itirazlarının 44.681,61.-TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 8.936,32.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davalıların Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazlarının 44.681,61 TL üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 8.936,32 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacı banka harçtan muaf olduğundan; alınması gereken 3.052,20.-TL nispi harcın tamamının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.863,35.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
363,35.-TL TEB, POSTA VE YURT DIŞI TEBLİGAT
1.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :1.863,35.-TL