Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/839 Esas – 2021/348
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/839
KARAR NO : 2021/348
HAKİM :..
KATİP : …
DAVACI :…BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI -…
VEKİLLERİ : Av. … UETS
Av. … UETS
DAVALI : … TURİZM İNŞAAT TAAHHÜT VE
SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın … şubesi ile … Turizm İnşaat Taahhüt ve San ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu ve bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 19/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda davalının 21.10.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü belirtilmiş ise de, davalıya hesap kat ihtarının tebliği adres değişikliği ile yapılamamıştır. Dolayısıyla temerrüde icra takibi tarihi itibariyle düştüğünün kabulü gerekmiştir. Dolayısıyla temerrüt tarihine kadar herhangi bir kapitalize işlemi yapılmaksızın takip tarihine kadar akdi faiz hesabı yapılması gerekmektedir. Bilirkişinin gün ve faiz hesaplarına itibar edilmiş fakat temerrüt tarihi konusundaki hesabı hükme esas alınamamıştır. Bu nedenle ek bilirkişi raporu alınmaksızın her bir kredi için aşağıdaki şekliyle mahkememizce yeniden faiz hesabı yapılmış ve davalının ödemesi gereken faiz miktarı bulunmuştur.
KMH kredisi anapara miktarı olan 9.994.14 TL için 13.08.2018 tarihinden 15.11.2018 tarihine kadar akdi faiz işletilerek bu kredi yönünden toplam faiz miktarı (9.994,14 x 93 gün x 0.2424 / 360 ) 625,83 TL olarak hesaplanmıştır.
22.957,45 TL ttarlı kredi kartı borcuna ilişkin 07.09.2018 tarihinden takip tarihi olan 15.11.2018 tarihine kadar akdi faiz işletilerek bu kredi yönünden toplam faiz miktarı (22.957,45 x 69 gün x 0.2424 /360) 1.066,60 TL olarak hesaplanmıştır.
30.000,00 TL tutarlı kredi faizsiz olarak kullandırıldığından bu kredi yönünden akdi faiz hesaplanmamıştır.
89.371,50 TL kredinin 23.06.2018 tarihi itibariyle bakiye borcu olan 59.737,87 TL için ise 23.06.2018 tarihinden 15.11.2018 tarihine kadar 0.132 oranı üzerinden akdi faiz işletilerek toplam faiz miktarı ( 89.371,50 x 145 gün x 0.132 / 360 ) 3176,06 TL olarak hesaplanmıştır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında toplam faiz miktarı mahkememizce 4.868,49 TL olarak hesaplandığından takibin bu miktar üzerinden devam etmesi gerektiğinden aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına faiz yönünden yapılan itirazın 4.868,49.-TL yönünden iptali ile takibin 4.868,49.-TL faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 4.868,49.-TL’nin %20’si oranında 973,69.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 332,57.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 687,7‬0.-TL yargılama giderinin kabul red oranına (%30kabul-%70red) göre hesaplanan 206,31.-TL kısmının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyenin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 4.080,00.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Devlet bütçesinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk masrafının tarafların haklılık oranı dikkate alınarak (%30kabul-%70red) 396,00.-TL’lik kısmının davalıdan, 924,00.-TL’lik kısmının ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2021

İş bu kararın gerekçesi 12/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı