Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/835 Esas
KARAR NO : 2020/22

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 16 …17 plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/…esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya 06/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini , davalı tarafın dosyaya 10/09/2018 tarihinde itirazda bulunulduğunu belirterek davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/…Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin, 16/01/2020 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi ile; dava konusu borcun, dava tarihinden sonra, 27.12.2019 tarihinde davacı… A.ş’ye ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davanın açılmasına sebebiyet verilmesinden dolayı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davacının davaya konu ettiği alacak miktarı ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre belirlenen 210,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama gideri olmak üzere toplam 138,70 TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.22.01.2020

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı