Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/829
KARAR NO : 2021/159

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – … UETS
Av. … – …UETS
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … … UETS
DAVALI : 2- … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davadışı … Tic. Ve Gıda San. A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalıların Kredi Genel Süzleşmesi’ni bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara Beşiktaş 26. Noterliği’nin 14.12.2018 tarih, … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların Kredi Genel Sözleşmesine taraf bulunduklarını, davalılara toplam 1.028.392,59.-TL (faiz ve masraflar hariç) toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalıların tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılardan … vekili Av. …’nin 12/10/2020 tarihinde vekaletname ibraz ettiği ancak davaya cevap vermediği anlaşıldı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.O vekili tarafından davalı borçlular aleyhine 1.016.001,44.-TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 1.028.392,59.-TL alacağın tahsili bakımından başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibine yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı bankanın …şubesi ile dava dışı asıl borçlu … San. Tic. AŞ arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borçlulara Beşiktaş 26. Noterliği’nin 14.12.2018 tarih ve … yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi ile hesaplarının kat edilerek banka ile imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca kullandırılan ve detayları belirtilen kredilerden kaynaklı toplam 1.029.392,59 TL tutarlı borcun ödenmesinin ihtar edildiği, davalıların tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiklerini, davacı banka tarafından sunulan GKS’nin 12. Maddesinde “ Müşterinin temerrüdü halinde Banka vadesinde ödenmeyen ana para ( nakde dönüşen gayri nakdi krediler dahil ) ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta isterse ayrı bir hesapta takip edilsin , bunlardan oluşan meblağa, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın % 50 sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir.” hükmü yer almaktadır. Davacı Bankanın 26.08.2016 tarihli ve 2018/49 sayılı Genelgesinde Ticari Kredi Genel Faiz Oranı % 37 olarak gösterilmiş olup Temerrüt Faiz Oranının bu oranın % 30 fazlası olduğu açıklanmış olup buna göre hesap edilecek temerrüt faiz oranı yıllık % 48,10 olup davacı Bankaca Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı haricindeki krediler için yıllık % 48,10 temerrüt faiz oranı üzerinden talepte bulunulmuş olup bu oran sözleşme hükmü ile örtüşmektedir.
Yapılan sonuç hesaplamalarda müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı … yönünden 950.146,51.-TL asıl alacak, 10.823,23.-TL işlemiş faiz, 541,17.-TL BSMVve 1.026,75.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 962.537,66.-TL toplam borç tutarının icra takip masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar işletilecek %48,10 faiz, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nun 100. Maddesi gereğince önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği,
Davalı kefil… Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti hakkındaki takibin ise 951.120,70.-TL asıl alacak, 10.823,23.-TL işlemiş faiz, 541,17.-TL BSMVve 1.026,75.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 963.511,85.-TL toplam borç tutarının icra takip masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar işletilecek %48,10 faiz, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nun 100. Maddesi gereğince önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.
Bilirkişiden alınan 31/01/2021 tarihli ek rapora göre, düzenlenen 05.10.2020 tarihli bilirkişi raporuna, tarafların itirazı üzerine Mahkemenizin 25.11.2020 tarihli celsesinde alınan 1. No.lu ara kararda “İpotekli takibe ilişkin Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasının, var ise sattş ve tahsilatları da gösterir şekilde bir örneğinin uyap sistemi üzerinden dosya içerisine celbine” 2 No.lu ara kararda ise”1. no.lu ara karar yerine getirildikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına” kararı gereğince Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı İcra Dosyasında; dava dışı asıl borçlu … San. Tic. Ltd. Şti. ve ipotekli taşınmaz maliki… Dağıtım A.Ş. aleyhine “İpoteğin Paraya Çevrilmesi” yoluyla 15.01.2019 (Kayıt Kabul) tarihinde başlatılan icra takibinde; 4.521.365,16 TL. Asıl Alacak 79.070,35 TL. Faiz 2.965,13 TL BSMV. 3.080,25 TL. Masraf 28.800.00 TL. Depo Talebi, olmak üzere toplam, 4.635.280,89 TL. borcun Ödenmesi talep edildiğini, dosyanın tetkikinde; ipotekli taşınmazın kıymet takdirine ilişkin itirazın Orhangazi İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.09.2020 tarihli kararı ile reddedildiği, kıymet takdirinin kesinleştiği ancak henüz satışın gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yapılan icra takibi nedeniyle herhangi bir tahsilat bulunmadığını, davacı vekilinin 16.10.2020 tarihli itiraz dilekçesinde; aynen;
“6500156024 risk nolu … Kaynaklı İşitime kredisi için yapılan hesaplamada, söz konusu kredi için toplam, 962.527,66 TL. alacak tutarı hesaplandığı: ancak müvekkil Bankanın alacak tutarının ise toplam 1.028.392,59TL olduğu, söz konusu farkın, asıl alacak ve faiz hesaplamasından kaynaklandığı görüldüğünü, asıl alacaktaki farkın sebebi olarak, müvekkil Bankanın iş kuralına göre ticari müşterilerde asıl alacağın hesaplanması “Asıl alacak tutarı + Akdi faiz matrah tutarı + Akdj Faiz BSMV tutarı toplamı ” olarak belirlenmekte olup, bilirkişi tarafından asıl alacak için bu hususa raporda yer verilmediği anlaşıldığını, faiz hesaplamasındaki farkın sebebi olarak ise, müvekkil Bankanın Kredi Genel Sözleşmesinin ilgili hükümlerine dayanarak Müşterinin temerrüdü halinde Banka, vadesinde ödenmeyen anapara ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz. komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentilerden oluşan meblağa, Banka’ca kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir. Müvekkil Bankaca 6500126630 risk nolu kredinin faizi için yapılan hesaplamalarda. “Bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranı” bahse konu krediye aksama tarihinden itibaren işletilmekte olduğunu, söz konusu bilirkişi raporu ile müvekkil bankanın talep ettiği asıl alacağın farklı olması ve faiz hesaplamasında tutarsızlıklar nedeniyle rapora ettikleri, davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; davacı Bankanın Kuralına göre Asıl Alacak tutarı tespitinin; “Asıl Alacak + Akdi Faiz Matrahı + Akdi Faiz BSMV.” şeklinde yapıldığı açıklanmaktadır. Kök Raporumuzda açıklanan Hesaplama Tablomuzda da görüleceği, üzere tarafımızdan yapılan hesaplamada da; Taksitli Kredi için son ödenen taksit tarihinde faiz almamış kalan anapara tutarına temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranı olan % 17,64 oranından faiz (+Bsmv) hesaplanarak kapitalize edilmiş ve sözkonusu tutara % 48,10 oranından temerrüt faizi (+Bsmv) tahakkuk ettirildiğini, banka uygulaması ile aramızdaki fark; davacı Bankanın taksit ödemelerindeki aksama tarihinden itibaren anapara tutarına “En Yüksek Cari Faiz Oranından” faiz işletilmesidir. En Yüksek Faiz Oranı; “Akdi Faiz Oranı” olarak nitelendirilemez. En Yüksek Faiz Oranı; TCMB. ‘ne bildirilen ve kredi faiz oranlarının tespitinde “Bankaca Aşılamayacak Faiz Oranı” nı ifade etmektedir. Diğer taraftan, taraflar arasındaki sözleşmenin Temerrüde ilişkin 12 ve 13. maddelerinde; en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplama yapılacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşmenin Temerrüt Faizi ve Oranı başlıklı 13. maddesinde; “Müşterinin temerrüdü halinde Banka vadesinde ödenmeyen anapara (Nakde dönüşen gayri nakdi krediler dâhil) ile tahakkuk ettirilmiş olan, ancak zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin bunlardan oluşan meblağa Banka’ca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın % 50 ‘sinin ilavesi il Madde metninden de anlaşılacağı üzere, sözleşmede; “En yüksek cari faiz oranının % 50 fazlası temerrüt faiz oranının” ancak müşterinin temerrüdü halinde uygulanabileceği, duraksamaya meydan vermeyecek açıklıkta yer almakta olduğunu, davacı vekilinin; “Banka’ca kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahip olmasına karşın Müyekkil Bankaca 6500126630 risk nolu kredinin faizi için yapılan hesaplamalarda. *’Bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının* bahse konu kredinin aksama tarihinden itibaren işletildiği” şeklindeki özetlenebilecek açıklaması; gerek taraflar arasındaki sözleşmeye, gerek bankacılık uygulamalarına ve gerekse Yargıtay’ın istikrar kazanmış içtihatlarına aykırılık teşkil etmekte olduğunu, somut olayda aksama tarihi 28.08.2018, kat tarihi 10.12.2018, temerrüt tarihi ise 17 ve 18.12.2018 tarileridir. Temerrüt oluşmadan takriben 4 aya yakın bir süre önce temerrüt faizi (bu dosyaya özel *en yüksek faiz oranından faiz*) işletiliyor olması, hatalı bir uygulama olarak değerlendirildiğini, sonuç olarak; kök raporda yapılan hesaplamalarda herhangi bir hata bulunmadığını, ancak davacının hatalı bulunan uygulamaları nedeniyle temerrüt faizi ve asıl alacak tutan arasında bir geçişmenin olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişiliğimizin “Taleple Bağlılık İlkesi” gereği bu duruma re’sen müdahale yetkisi bulunmadığı, belirtilen nedenlerle, davacının, hak ettiği alacak tutarının altında bir sonuç oluştuğu gözlemlenmekte olduğu, temerrüt faizinden, talep edilen 10.023,23 TL. Temerrüt faizinin düşülmesi ile aradaki farkın asıl alacak tutarına eklenmesinin, hak edilmiş alacak yönünden davacı ile davalılar arasında yeni hukuki sorunların önlenmesi açısından “Alternatif bir çözüm olabileceği, bu durumda da davalı … hakkındaki takibin; 976.138,82 TL. Asıl Alacak 10.823,23 TL. İşlemiş Faiz 541,17 TL. BSMV., 1.026.75 TL. İhtar Masrafı TOPLAM 988.529,97 TL. Davalı… San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki takibin 974.609,15 TL. Asıl Alacak 10.823,23 TL. İşlemiş Faiz,541,17 TL. BSMV. 1.026.75 TL. İhtar Masrafı TOPLAM 987.000,30 TL. borç tutarları üzerinden devamı gerekmekte olduğu, toplam borç tutarlarının; icra ve takip masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 48,10 faiz, % 5 faizin gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.’nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda, bilirkişice kök rapor ile yapılan hesaplamalar mahkememizce uygun bulunmakla hükme esas alınmış, temerrüt tarihinin, kök raporda belirtilen şekilde yasal mevzuat, bankacılık uygulamaları ve hesap kat ihtarnamesinin davalı tarafa tebliği ile tanınan sürenin dolması ile başlayacağı kabul edilerek belirlenen temerrüt tarihinden itibaren ancak taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 13.maddesi hükmü uyarınca belirlenecek temerrüt faizinin uygulanabileceği, davacı bankanın yaptığı uygulamada ise kredi borçlusunun taksit ödemelerindeki aksama tarihinden itibaren ana para tutarına en yüksek cari faiz oranındaki faiz işletilmek suretiyle asıl alacak tutarının belirlendiği, bankacılık uygulaması ve yerleşik Yargıtay Kararları ile kabul edildiği üzere taksitli kredi için ödenen son taksit tarihinde faiz almamış kalan ana para tutarına temerrüt tarihine kadar yıllık %17,64 oranında faiz+BSMV uygulanarak sorun kapitalize edilerek temerrüt tarihinden itibaren de bu tutara yıllık %48,10 oranında temerrüt faizi+BSMV uygulanmak suretiyle hesaplamanın yapıldığı, bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda belirlenen asıl alacak ve işlemiş faiz kalemlerinin de davacı yanın talep kalemleri ile karşılaştırılarak örtüşmediği takdirde az olan kaleme göre hüküm oluşturulması gerektiği, davacı vekilinin asıl alacak tutarına kaydırdığı kalemlerin bu hali ile kabulünün mümkün olmadığı, zira temerrüt oluşmadan temerrüt faizi işletilmesinin açık yasal düzenlemeler karşısında mümkün bulunmadığı, bu nedenle bilirkişinin alternatif hesaplamasına itibar olunmayarak kök raporda hesaplanan ve belirlenen şekilde yapılan hesaplama ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazlarının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile davalı … yönünden 950.146,51.-TL asıl alacak, 10.823,23.-TL işlemiş faiz, 541,17.-TL BSMV, 1.026,75.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 962.537,66.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %48,10 Temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalı… …Güvenlik Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd Şti. yönünden 951.120,70.-TL asıl alacak, 10.823,23.-TL işlemiş faiz, 541,17.-TL BSMV, 1.026,75.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 963.511,85.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %48,10 Temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 190.224,14.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen (Davalı … bu tutarın 190.029,30.-TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 65.817,49.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen (davalı … bu tutarın 65.750,94.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 65.225,59.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak ( davalı … bu tutarın 65.176,88.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 9.235,15.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.236,50.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre(% 93,69) 1.158,47.-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp (davalı … bu tutarın 1.157,24.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ
236,50.-TL TEB. VE POSTA GİD.
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.236,50.-TL