Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/756 Esas – 2021/519
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/756
KARAR NO : 2021/519

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : … A Ş – …
VEKİLİ : Av. …UETS
DAVALILAR : 1- … – TC Kimlik no- …
2- … -TKC Kimlik no- …
3- …-TC Kimlik no-
VEKİLİ : Av….. UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Küçük Sanayi Sitesi … Şubesi ile …Gıda San. ve Tic. AŞ. arasında imzalanan 106.02.2019 tarihli 3.500.000,00 TL., 10.10.2018 tarihli 2.000.000,00 TL., 27.09.2017 tarihli 1.000.000,00 TL., 08.10.2015 tarihli 400.000,00 TL., 05.09.2014 tarihli 350.000,00 TL. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmeleri ve 30.09.2016 tarihli Business Kart Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların bu sözleşmelere *Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil* sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limitleri dikkate alındığında borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beyoğlu 17. Noterliğinin 10.04.2019 tarih ve … y. no.lu ihtarnamesi ile 2.190.607,04 TL. nakit kredinin ödenmesinin ve 184.730,00 TL. Gayrinakit kredinin bankada faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesinin, … 2. Noterliğinin 23.05.2019 tarih ve … y. nolu ihtarnamesinde ise 52.237,11 TL. ‘nın ödenmesinin ihtar olunduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, ihtarın tebliğine karşın borç ödenmediğinden, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe, borca, yetkiye, imzaya, borcun muhtevasına faize ve faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, itirazların yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğu, iptalinin gerektiğini, kredi Çerçeve Sözleşmelerindeki imzaların davalı/ borçlulara asit olduğu faiz oranlarının Genel Kredi Sözleşmesinin 2,5 ve İlgili maddelerine istinaden serbestçe belirlendiği, bu yöndeki itirazların iptalinin gerektiğini, yetki itirazının haksız olduğu imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerinin 5.2 maddesinde Bursa icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin hüküm bulunduğunu, sözleşmeler, ihtarnameler ve Banka kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ve davalıların imzalarının incelenmesi sonucunda davalıların itirazlarının kötü niyet ürünü olduğunun anlaşılacağını belirterek davalı borçluların Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … E. sayılı dosyasında icra takibine konu tüm itirazlarının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 1.821.664,70 TL. nakit ve 28.420,00 TL. gayrinakit borç ve tüm fer’ileriyle devamına, davalıların alacağın % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin adreslerinin … olması … icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, takip dayanağı sözleşmedeki imzaların hiçbirinin müvekkillere ait olmadığı, bu durumun imza incelemesi ile ortaya çıkacağını, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … E. sayılı dosyasına yapılan itirazlar saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin davacı yana borçlarının olmadığı, davacı yanın iddia ettiği borcu kanıtlamasının gerektiğini, davacı yan tarafından müvekkillere usulüne uygun ve süresi içinde ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, bu durumun yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerine usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun sürede hesap kat ihtarı gönderilmesi gerekirken davacı yan tarafından buna uyulmadan ve alacak muaccel olmadan icra takibi başlatıldığı, bu şartlar altında temerrüt de oluşmadığından davacı yanın takip yapma hakkı ve faiz isteme hakkı doğmadığını, bu yöndeki taleplerin reddinin gerektiğini, davacı yanın talep ettiği işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, faiz oranının da fahiş olduğu, usulüne uygun ihtarname gönderilmemiş olması nedeniyle faiz isteminin yasal olmadığı, ayrıca faiz miktarı, faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve borcun tümüne itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal olmadığını, bu konuda yasal koşulların oluşmadığını, müvekillerine tebliğ edilmiş bir ihtar söz konusu olmadığından davacı yanın iddia ettiği dava konusu alacağın likit olmadığını, taraflar arasında çekişmeli olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğini ileri sürerek davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı yan aleyhine % 20 ‘den az olamamak üzere kötüniyet tazimatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davalı müşterek borçlu ve müteselsil Kefiller …, …, …aleyhine 24.05.2019 tarihinde haciz yoluyla başlatılan icra takibinde talep edilen borç tutarının 1.780.720,62 TL. Asıl Alacak, 40.944,08 TL. İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.821.664,70.-TL olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacağa 24.05.2019 tarihinden itibaren % 57 oranından temerrüt faizi, faizin % 5 oranında gider vergisi, icra gideri, vekâlet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesi sağlanmak kaydı ile tahsili istendiği, ayrıca; 28.420,00 TL. Gayrinakdi Kredi bedelinin icra dosyasına veya Banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin talep edildiği, borçlular vekilinin 31.05.2019 tarihli itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine, sözleşmedeki tüm imzalara, hesap edilen borcun tamamına, keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne ve süresinde olmadığı ve usulüne uygun tebliğ edilmediği ileri sürülerek temerrüt olgusunun gerçekleşmediğine, bu durumda takip yapma hakkının doğmadığına, bu nedenlere dayalı olarak faiz istemine ve faiz başlangış tarihine, faiz oranının fahiş olduğu belirtilerek talep edilen faiz oranına, faiz miktarına, faiz istemine, yasal koşulları oluşmadığı ileri sürülen TBK. ‘nun 100. maddesi uygulamasına, itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 11.07.2019 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile 3 borçlu yönünden de durdurulmuş, itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz’dan rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı bankanın Küçük Sanayi Sitesi … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu …Gıda San. Tic. A.Ş. arasında düzenlenen; 05.09.2014 tarihli 350.000,00 TL, 08.10.2015 tarihli 400.000,00 TL., 27.09.2017 tarihli 1.000.000,00 TL, 10.10.2018 tarihli 2.000.000,00 TL., 06.02.2019 tarihli 3.500.000,00 TL. olmak üzere toplam 7.250.000,00 TL. Kredi Çerçeve Sözleşmesinde; davalılar; …, … ve…’ın, toplam 7.250.000,00 TL. limitle; *Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil* sıfatı ile kefalet imzaları bulunduğu, kefalet Sözleşmesinde müteselsil kefillerin; el yasısı ile 6098 Sayılı TBK. ‘nun kefaletin geçerliliği ile ilgili (Kefalet Tarihi, Türü, Miktarı ve imzadan oluşan) “Kefalet Beyanları* bulunmakta olduğu, davalılarca; davanın dayanağı icra takibinde kredi sözleşmelerindeki tüm imzalara itiraz edildiği, itirazların, davaya cevap dilekçesinde de tekrarlandığı, Beyoğlu 17. Noterliğinin 10.04.2019 tarih ve… y. no.lu ihtarnamesinin asıl borçlu dava dışı …Gıda San. Tic. A.Ş., müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalılar …, … ve …aleyhine keşide edilen kat ihtarnamesinde muhataplardan borçlu …Gıda San. Tic. A.Ş. ile Banka Arasında akrediten kredi sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığı, sözkonusu krediler nedeniyle 09.04.2019 tarihi itibariyle; 2.190.607,04 TL. Nakit Borç, 184.730,00 TL. Gayrinakit Borç bulunduğu, diğer muhatapların borçtan, imzaladıkları sözleşmelerdeki limitler ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sorumlu oldukları, hesap özetinde de detayları açıklanan 2.190.607,04.-TL. nakit borç tutarının ihtarnamenin tebliğini izleyen 1 Gün içinde Bankanın kademeli Cari Ticari Faiz Oranları üzerinden hesaplanacak faizi, faizin BSMV. ve diğer masrafları ile birlikte müteselsilen ödenmesi, 184.730,00 TL. tutarlı Gayrinakdi Kredi borcunun faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamelerin davalı müteselsil kefiller …’a ((işyerinde … imzasına), …a (kışı … …imzasına), …’a (kardeşi …..imzasına) 12.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve ve 1 günlük ödeme süresinin de eklenmesi ile tüm muhataplar yönünden temerrüdün 14.04.2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan borç hesaplamalarında; davalıların temerrüt tarihlerinin aynı tarih olduğu, bu nedenle birlikte hesaplama yapıldığı, davanın dayanağı icra takibine konu borcun 1 adet Taksitli Ticari Kredi, 14 adet Rotatif Kredi, 27 adet Ticari İşletme Kredisi, 2 adet Ticari Kredi,1 adet Ticari Kredili Mevduat Hesabı ile 1 adet Kredi Kartı, hesaplarından oluşmakta olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin *Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri* başlıklı 4.2. Maddesinde; “Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye TC. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C. Merkez Bankası’na bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt: faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder.” hükmü yer aldığı, davacı bankanın takibe konu devrede en yüksek faiz oranı % 38 olup, temerrüt faiz oranı; bu oranın % 50 fazlası temerrüt faiz oranı ise % 57 olduğu, bu oranın icra takibinde istenen temerrüt faiz oranı ile örtüşmekte olduğu, kat ihtarında yer alan toplam tutar ve bu tutara temerrüt tarihine kadar *Genel Kredi Sözleşme Hükümleri Gereği” en yüksek faiz oranından, temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplandığı, kat tarihi ile takip tarihi arasındaki kısmi geri ödemeler TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca borçtan düşüldüğü ve icra takibinde istenen tutarlarla karşılaştırılarak “Taleple Bağlılık İlkesi” gözetildiği, Kat tarihi itibariyle Kredilerin toplamı; 2.092.847,91 TL. Anapara, 83.123,20 TL. İşlemiş Faiz, 3.270,56 TL. İşlemiş Komisyon 9.982,47 TL. Birikmiş Faiz, 293,90 TL. Birikmiş Komisyon 1.089,00 TL. Gecikme Faizi olarak, 2.190.607,04 TL. Nakit Borç, kat tarihi ile takip tarihi arasındaki geri ödemelerin ise; Kredi ekstrelerinden tespit edilerek 17.04.2019 tarihinde 34.403,36 TL. 08.05.2019 tarihinde 507.326,66 TL. olmak üzere, toplam 541.730,02 TL. olduğu, davalı müşterek müteselsil kefiller …, … ve …hakkındaki takibin 1.755.437,29.-TL asıl alacak, 40.944,08.-tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.796.381,37.-TL olduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 57 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV. ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği bildirilmiş, bilirkişi raporuna davacı vekilince itiraz edildiğinden yeniden değerlendirme yapılmış, davacı vekilinin itiraz dilekçesinde bahsettiği kredi kartı nedeniyle borçlulara çekilen ve takibe dâhil olan ihtarname tutarı 52.297,11 TL. ‘ya yönelik açıklayıcı beyanda bulunmak ve buna ilişkin belgeleri sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin 26.03.2021 tarihli dilekçesine ek yaptığı Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve TMRT hesabından, … 2. Noterliğinin 23.05.2019 tarihli 10456 y. no.lu ihtarnamesine konu 52.237,11 TL. Business Card borcunun icra takibine dâhil edildiği tespit edilmiş, bu nedenle sözkonusu miktar, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamaya eklenerek borç tutarı revize edilmiş ve 1.780.720,62.-TL asıl alacak, 40.944,08.-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 1.821.664,70.-TL toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 57 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV. ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği, ayrıca; çek yapraklarından kaynaklanan ve mer’i risk teşkil eden 28.420,00 TL. gayrinakdi borcun depo edilmek üzere nakden ödenmesi gerekmekte olduğu anlaşıldığından icra takibinin davalı borçlular hakkında 1.780.720,62 TL asıl alacak, 40.944,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.821.664,70 TL yönünden asıl alacak tutarına takip tarihinden işleyecek %57 temerrüt faizi ile birlikte devamına, 28.420,00 TL gayri nakdi çek tutarının davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 356.144,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş taraflar arasında düzenlenen sözleşmesi için Bursa Mahkeme ve icra dairelerinin yetkisini belirleyen 5.2. Maddesi uyarınca davalılar vekilinin yerinde görülmeyen mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine itirazının da reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Davalıların Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE,
İcra takibinin davalı borçlular hakkında 1.780.720,62 TL asıl alacak, 40.944,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.821.664,70 TL yönünden asıl alacak tutarına takip tarihinden işleyecek %57 temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,
28.420,00 TL gayri nakdi çek tutarının davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 356.144,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 124.437,92.-TL nispi harçtan peşin alınan 22.001,16.-TL harcın mahsubu ile bakiye 102.436,76.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 96.558,26.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 23.249,56.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
22.001,16 TL PH.
204,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :23.249,56 .-TL