Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/752 Esas
KARAR NO : 2021/266
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 09/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/12/2013 tarihli… Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmeye istinaden verilmiş olan malların bedellerinin ödenmediğini, alacak bedellerinin tahsili için davalı şirket aleyhine cari hesaba dayalı olarak Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip sonrası davalı şirket iade faturası kestiğini ve belli bir kısım ödeme yaptığını, söz konusu cari hesaptan kaynaklanan alacak rakamının takip sonrasında 37.758,47-TL olduğunu ancak davalı tarafından, borç miktarının kendi hesapları ile uyuşmadığından bahisle, davalı tarafın Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı icra dosyasında, borcun tamamına ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, davalının bursa 2. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 37.758,47-TL üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, teminatsız olarak davalılar adına kayıtlı bulunan mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan… Bayilik Sözleşmesi’ne istinaden, davalı tarafa verilen malların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/07/2019 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklanan 146.883,67-TL asıl alacak miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 22/07/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bursa Ertuğrulgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı ve davacı tarafa ait 2018-2019 yıllarına ait BA-BS formlarının mahkememiz dosyasına celbedildiği görülmüştür.
Amasya Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davalı tarafın 2018-2019 yıllarına ait BA-BS formları istenilmiş ise de, ilgili vergi dairesinin cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 14/04/2020 tarihli ön inceleme tensip zaptı 10 nolu ara karar gereğince; taraf defterleri üzerinde, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde mali müşavir bilirkişisince inceleme yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi yönünden, 23/01/2020 tarihine gün verildiği ve 23/01/2021 tarihinde davacı taraf defterlerini bilirkişiye ibraz etmiş olup, dosya tüm ekleri ile birlikte Mali Müşavir …’e tevdii edilmiş olup, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünden ise, Amasya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılmıştır.
27/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; dosya ve ekleri ile davacı … San. Ve Tic. A.Ş’ne ait 2018-2019 yılları ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespit neticesinde, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu, uyuşmazlık konusunun, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen defterlerin, TTK md. 64’te belirtilmiş olan ticari defterleri olduğu, davacı … san. Ve Tic. A.Ş’nin incelemeye esas yıllar hesap dönemlerinde e-defter mükellefi olduğu, süresinde oluşturulmuş olan yevmiye defteri ve defter-i kebir beratlarının ibraz edildiğini, basılı defterleri olan envanter defterlerinin açılış tasdiklerini süresinde yaptırılmış olduğunu, kanuna ve usule uygun tutulmuş oldukları, tüm defterlerin kayıtlar yönünden birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduklarını, davacı taraf vergi dairesinden gönderilmiş olan Form BS bildirimleri ile davacı firma tarafından incelemeye ibraz edilen Form BS kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın davalı taraf adına, düzenlemiş olduğu satış faturalarının aylık toplamı Form BS ile bildirim yükümlülüğü üzerinde olan tüm satışlarını ilgili vergi dairesine bildirmiş olduğunu, davacı tarafa ait defter kayıtların T.C Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası ile davacı vekilince, davalı taraf aleyhine 146.883,67-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı tarih olan 11/07/2019 tarihinde, davalı tarafın 146.051,89-TL borç kaydının bulunduğunu, takip tarihinden dava tarihine kadar yapılan işlemler neticesinde davalı tarafın borçlu olduğu rakamın 37.758,47-TL’ye düştüğü ve neticeten, 09/12/2019 dava tarihi itibarı ile davacı taraf defterlerinde davalı tarafın 37.758,47-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğuna ilişkin kanaat ve görüş bildirmiştir.
Mahkememizce 1. Amasya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yazılan 2021/…Talimat sayılı yazısı sonucunda; davalı tarafa daha önce TK 35’e göre tebligat yapıldığından, “dava konusu uyuşmazlıkla alakalı mahkememizce tarafları ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu ancak tarafınızın ticari defterleri sunmadığı görülmüş olup, talimat duruşma günü defterlerinizi ibraz etmediğiniz takdirde HMK 222/3 maddesi uyarınca davacı tarafın ticari defterlerinin esas alınacağı” şerhi ihtar edilerek TK’35 göre tebligat çıkartıldığı, ihtarat içeren tebligata rağmen, davalı şirketin talimat mahkemesine defter inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği bu nedenle talimatın bila ikmal iade edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı kapsamında Bursa 2. İcra Müd. 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının talimat mahkemesine, defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davanın kabulüne karar verilerek, davalı tarafın Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 37.758,47-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 2.İcra Dairesi’nin 2019/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 37.758,47 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Dava konusu asıl alacak miktarı olan 37.758,47 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 7.551,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.579,28-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 44,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.534,88-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.663,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 44,40-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 159,75-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 754,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-T zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır