Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/750 Esas – 2020/304
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/750 Esas
KARAR NO : 2020/304
HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av….. UETS
DAVALI : … – ….
VEKİLİ : Av. …] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 06/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bilgisayar sarf malzemeleri satıcılığı yapmakta olan davalı-borçlunun talebi üzerine Özlüce/Bursa şubesinde bulunan 9890-50788 1 nolu banka hesabına tanımlı ve davacı banka tarafından tacir ve esnaflara verilen Ticari ( Bonus Business ) kredi kartı verilmiş ve kredili mevduat hesabı açılmış ve ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını, davalının davalı bankaya olan borçlarını ödemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından davalıya 1.356,28 TL asıl alacak, 7,46 TL işlemiş faiz, 0,37 BSMV olmak üzere toplam 1.364,11 TL borcunu ödemesi yönünden ihtarname keşide edildiğini, ancak buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmayınca müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizin görevine karşı itirazda bulunarak görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, takip öncesinde davacı banka tarafından kendisine gönderilen herhangi bir hesap kat ihtarının bulunmadığını, bu nedenle davacı bankanın muaccel bir alacağı söz konusu olmadığından kendisi hakkında başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı bankaya ödemelerini yaptığını ve borcu kalmadığını, takibe konu konu asıl alacak, faiz ve BSMV taleplerinin haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Celp edilen Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine 10/09/2018 tarihinde 1.356,28 TL asıl alacak, 61,00 TL işlemiş faiz ve 3,05 TL BSMV olmak üzere toplam 1.420,33 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından 24/12/2018 tarihinde borca ve takibe itiraz edildiği, süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi…. tarafından düzenlenen 14/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı … A.Ş. Çekirge Şubesince davalı … firmasına kullandırılan ” Taksitli Ticari Kredi ” sinden kaynaklandığı, davalının davacı bankaya 1.356,28 TL asıl alacak, 49,35 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 1.405,63 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra 01/07/2019 tarihinde 5,78 TL’lik tahsilat yapıldığı anlaşılmakla bu miktar üzerinden davalının itirazının iptali ile icra takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen271,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 1.356,28 TL asıl alacak, 49,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.405,63 TL üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
İcra takibinden sonra 01/07/2019 tarihinde yapılan 5,78 TL tahsilatın dikkate ALINMASINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 271,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 96,02 TL nispi harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 51,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.405,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 653,80 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 640,72 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından; bu konu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2020

Katip…
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
44,40 TL PH.
115,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
450,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 653,80 TL