Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/747 Esas – 2021/148
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/747
KARAR NO : 2021/148
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …

VEKİLİ : Av. ……UETS
DAVALI : …. GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
…UETS
VEKİLİ : Av. Z…UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya 02/05/2019 tarihli davalı borçluya 02.05.019 tarihli vc … seri numaralı fatura ile 23.600,00 TL bedelli kalıp, 10.05.2019 tarihli ve … Seri numaralı fatura ile 15.104,00 Ti, bedelli kalıp parçalan ve 10.06.2019 tarihli ve … seri numaralı fatura ile 20.060,00 TL bedelli kalıp parçaları satmış ve teslim ettiğini, faturaya konu mallar davalıya teslim edilmiş olmasına karşın ödenmediğini belirtmiştir. Davalı tarafın hiçbir ödeme yapmadığı bu nedenle aleyhinde Borsa 9 İcra Müdürlüğünün’nün 2019 / … F. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve yapılan takibe, borçlu tarafından takibine konu alacağın tümüne, faiz ve diğer ferilerine itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı vekili 08/01/2020 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını müvekkilnin borçlu olmadığını bilirkişi incelemesinden sonra ortaya çıkacağını belirterek davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde dava değerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak işbu davayı açtığını, alacağın belirli ve likit olmamasından ötürü icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olmayacağını da belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 58.764,40.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş tarafların kayıtlarının incelenmesi için verilen inceleme gününde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesi talebinde bulunulmuş ve SMMM …’den 10/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda, “…..davacı tarafça davalı adına tanzim edilen Bursa 9 İcra Müdürlüğü 2019/… E sayıfı dosyasına konu edilen; 142 no.lu 23.600,00 TL tutarlı, 143 no.lu 15.104,00 TL tutarlı, 147 no.lu 20.060,00 TL tutarlı 3 adet satış faturasının davacı taraf ticari defterlerinde Tek Düzen Hesap Planı ve muhasebe uygulamalarına uygun şekilde kayıtlı bulunduğu, ticari defterlerinde 31.12.2019 tarihi itibarı ite davalı taraftan 58.764.00 Tl alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğu, davacı tarafça tanzim edilen Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2019/… E sayılı dosyasına konu edilen; 142 no.lu 23.600,00 TL tutarlı, 143 no.lu 15.104,00 TL tutarlı, 147 no.lu 20.060,00 TL tutarlı 3 adet satış faturasının davalı taraf ticari defterlerinde Tek Düzen Hesap Planı ve muhasebe uygulamalarına uygun şekilde kayıtlı bulunduğu, ticari defterlerinde 31.12.2019 tarihi itibarı ile davacı tarafa 58.764.00 TL borçlu olduftunun kayıtlı bulunduğunu, tarafların ticari defterlerinde 31.12.2019 tarihi itibarı ile karşılıklı borç/alacak bakiyelerinde mutabık oldukları ile icra takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu miktara ilişkin işlemiş faizin 391,22 TL olarak hesaplandığını …..” belirtmiştir.
Taraflar arasında ticari mal tedarikine ilişkin bir satım ilişkisi olduğu ve aralarında birden fazla fatura düzenlendiği, tacirlerin tüm iş ve işlemlerinde faiz talep edebileceği, TTK 1530. Maddenin ise temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın temerrüt tarihini belirlediği gözetilerek faiz hesabına yönelik olarak ek rapor aldırılmış ve yapılan hesaplamada davacının davalıdan fatura tarihlerine göre hesaplanan temerrüt tarihlerinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olarak toplamda 4.473,75 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmıştır.
Davalının ilgili faturaları BA formu olarak vergi dairesine bildirdiği, bu hususun fatura konusu malların teslimine karine teşkil ettiği, aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı gözetilerek taraflar arasındaki ticari ilişki kaynaklı 58.764,40 TL işlemiş faiz ve 4.473,75 TL işlemiş faiz alacağının ispatlandığı gözetilerek davacının ıslahı doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- Davanın KABULÜ ile takibin davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 58.764,00.-TL ana para, 4.473,75.-TL işlemiş faiz, toplam 63.237,75.-TL üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 58.764,00.-TL’nin %20’si oranında 11.752,80.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.014,16.-TL harçtan peşin alınan 686,98.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.327,18.-TL harç ve 1.320,00- TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 4.647,18.-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 574,00.-TL yargılama gideri ve 686,98.-TL harç ve 76,40-TL1 ıslah harcı toplamı olan 1.337,38.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 8.439,32.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair,”2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu”açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 18/02/2021

İş bu kararın gerekçesi 29/03/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı