Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/74 Esas – 2019/6
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/74 Esas
KARAR NO : 2019/6

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/03/2019
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar … ve … tarafından Mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; 31/03/2017 tarihinde Veysel Karani Mahallesi İnönü Caddesinde sürücüsü olduğu 16 NL … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin yükümlülüğünü üstlendiği 34 NG … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kullanmış olduğu aracın ağır hasar gördüğünü, araçta yolcu konumunda bulunan …’ın yaralandığını, bu nedenlerle yaralanmalardan dolayı manevi ve araçta oluşan hasardan dolayı maddi olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminatın 11/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Mapfre Sigorta AŞ cevap dilekçesinde, öncelikle mahkemnin görevsiz olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa yönelik de gerekli inceleme ve araştırmalar yapılarak tazminatın belirlenmesini talep etmiştir.
Dava , trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir.
Dava ilk olarak 29/03/2019 tarihinde Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/182 Esasında açılmış olup; Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/08/2019 tarih ve 2019/182-648 E/K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya, mahkememize tevzi olunmuştur.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harçtan peşin alınan 375,71 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 331,30 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talp halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.12/09/2019

Katip 154101
✍e-imzalı

Hakim 150129
✍e-imzalı