Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/738
KARAR NO : 2020/636

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16219-12762-57504] UETS
DAVALI : … -TC Kimlik no- … …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/12/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında süregelen bir cari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki çerçevesinde temin edilen akaryakıta dair davalı tarafından keşide edilen toplam 45.170,03.-TL’lik fatura alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı asilin davaya cevap vermediği, ancak 02/07/2020 tarihli ön inceleme tutanağında davacı ile aralarında 10 yıldır devam eden mazot alım ilişkisi mevcut olduğunu, BP şirketinin kendisinden mazot alan firmalara yüzde 3 geri ödeme (komisyon ödemesi) yapmakta olduğunu, bu ödemenin davacı ile aralarındaki bir anlaşmaya dayalı olarak kendi lehine bir miktar mazot alınmak sureti ile davacı uhdesinde kaldığını, fakat kredi faizleri yükselince davacının davalının borcu için kredi çektiğini beyan ederek kendisinden % 6 faiz istediğini, dolayısıyla hem komisyon alacağının hem de % 3 oranında ekstra maliyet yüklediğini, parayı bu sebeple ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini isterim,
DELİLLER VE GEREKÇE: Eldeki dava Bursa 17. İcra Müdürlüğünde 2018/… esas sayılı dosyası ile ilgili alacağın takibine itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve inceleme gününde sadece davacı tarafın ticari kayıtlarını ibraz ettiği, davalı tarafın inceleme gününde mahkememize herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
SMMM Önder Türemen’den alınan 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davacının yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığını, davacının tutmakta olduğu defterlere göre davalıdan takip tarihi itibariyle 45.170,03.-TL alacaklı olduğunu bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve icra dosyasındaki takip talebi de değerlendirilerek davacının belirtilen miktarda alacaklı olduğu ispatlanmıştır. Davalı ise süresinde cevap vermemiş, 02/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında , kendisinin %3 komisyon nedeniyle alacaklı olduğunu beyan etmiştir. Bu alacağa ilişkin sözleşme ve benzeri bir evrak sunulmadığı gibi, süresinde cevap verilmediğinden bu beyana itibar edilmemiştir. Davalının beyanlarında ilgili ürünleri teslim almadığı iddiası bulunmadığı gibi, davacının ek maliyet yüklemesi sebebiyle parayı ödemediğini duruşmada beyan etmiştir. Bilirkişi raporu da nazara alınarak davacının davasında haklı olduğu kanati ile mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan ana para üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 17. İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin … yönünden 45.170,03.-TL ana para üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 45.170,03.-TL’nin %20’si oranında 9.034,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.085,56.-TL harçtan peşin yatırılan 545,55.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.540,01.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 6.672,10.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça karşılanan ve peşin harçlar dahil edilerek hesaplanan 1.219,05.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu anlaşılmakla, arabuluculuk masrafı olan 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair,”2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu” açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/11/2020

İş bu kararın gerekçesi 19/11/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza