Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/717
KARAR NO : 2020/320

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – TC Kimlik no-…
…
2- … SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı banka arasında 03/11/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kefil olarak …’ın borçtan müteselsilen sorumluluğu doğduğunu, iş bu sözleşmeye istinaden kredi kartı, kredili mevduat hesabı, KOSGEB kredisi ve destek kredisinin kullanımına sunulduğunu, ilgili kredilerden ve kredilerden doğan borçların ödenmemesi sebebiyle davalılar adına 13/03/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019//… esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalılara usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlar ve davayı takip etmemişlerdir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Derdest davanın davacı tarafça kullandırılan ticari kredilere davalının kefil olması nedeniyle ödenmediği iddia olunun 56.388,36.-TL üzerinden başlatılan Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacının davalıdan takip tarihi ile alacağı olup olmadığı varsa ne kadar borcunun bulunduğu hususunda rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 29/04/2020 tarihli raporunda; toplam 61.013,50.-TL alacağın asıl alacak kısmına ( 60.532,75.-TL) takip tarihinden itibaren işleyecek %28,80 temerrüt faizi, %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 60.532,75.-TL anapara, 457,85.-TL işlemiş faiz, 22,90.-TL BSMV olmak üzere toplam 61.013,50.-TL üzerinden devamına,
22.330,00.-TL gayrinakdi alacağın yalnızca borçlu… Sanayi ve Ticaret A.Ş’den tahsili ile alacaklı bankada açılacak bir vadeli hesapta depo edilmesi sureti ile takibin devamına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.168,83.-TL harçtan peşin alınan 302,27.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.865,83.-TL harç ve 1.293,60.-TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 5.159,43.-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Kabul red oranına (%98 kabul, %2 red) göre hesaplanan 26,40 TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 8.731,76 .-TL ücret-i vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 09/07/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza