Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/706 Esas
KARAR NO : 2020/500

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …(TCN: …) …
2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 04/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle: müvekkili Bankanın Tavşanlı/Kütahya şubesi ile … A.Ş arasıda akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların Kredi Genel Sözleşmesi’ni asıl borçlu ve bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, sözleşme hükümleri gereğince Bursa mahkemelerinin yetkili olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmeye istinaden kredi hesabının kat edildiğini ve davalılara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019…Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların tüm fer’ileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan bu nedenlerle itirazında haksız olan davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin 02/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalıların ikametgahı adresinin Tavşanlı ilçesi olduğu için, Bursa İcra Dairelerinin ve Bursa Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın yetkili Tavşanlı mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacı Bankanın, borç miktarına ilişkin kayıtlarını kabul etmediklerini, bilirkişi marifetiyle hesaplama yapılmasını istediklerini, bu nedenle haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019…Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak, 56.325,30 TL asıl alacak, 1.971,11 TL işlemiş temerrüt faizi, 98,56 TL BSMV, 1.179,81 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 59.574,78 TL alacağın tahsili bakımından 26.08.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; dava konusu borcun, davacı bankanın Tavşanlı şubesi ile asıl borçlu…e Tic. A.Ş. Arasında 03.10.2018 tarihinde 50.000,00 TL limitli, 18 ay vadeli 6500210833 nolu kredi genel sözleşmesi imzalanmış, diğer davalıların da müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, davalılara Beşiktaş 26. Noterliği’nin 18.07.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek banka alacağının 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 22.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu 1 günlük mehilin ilavesi ile davalıların temerrüt tarihinin 24.07.2019 olduğu, yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 59.341,60 TL asıl alacak, 2.124,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 106,24 TL BSMV, 1.179,81 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 62.842,33 TL alacak olduğu, davacı bankanın talebinin 59.574,78 TL üzerinden olduğu anlaşılmakla, davalıların itirazının iptali ile icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına ve alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 11.265,06-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2019…Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 11.265,06 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3- Alınması gereken 4.069,56-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 8.544,72-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 688,00-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı taraf yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır