Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/686 Esas
KARAR NO : 2020/595

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – (TCKN:…) …
VEKİLİ : Av. …….

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatif tarafından 16/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul neticesinde her bir üye tarafından ayrı ayrı 01.01.2019 tarihli 6.700,00 TL. ve 01.02.2019 tarihli 6.700,00 TL. olmak üzere toplam 13.400,00-TL. ödeme yapılması kararı alındığını, ödeme yapılmasına ilişkin bilanço ve raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Temsilcileri nezdinde teslim edildiğini, alınan karar neticesinde diğer üyeler ödemelerini yapmış olup, davalı tarafından kooperatif üyesi olarak üzerine düşen payı ödemediğini, bunun üzerine Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2019… E . Sayılı dosyadan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya 20.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini , bunun üzerine davalı tarafından 26.09.2019 tarihinde icra takibine haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla itiraz ettiğini ve itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın yasal faiziyle birlikte tahsilini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … sitesinde halen oturduğu daireyi 28.01.2014 tarihinde eski malik Metin Büyükikiz isimli şahıstan tapudan aldığını, site yönetimi olmadığı için yönetimi kooperatifin üstlendiğini, sadece 100,00-TL aidatının olduğunu söyledikleri için satın aldığını, kooperatifin satın alınması sırasında borcunun olduğunu ne eski malik ne de bir yöneticinin söylemediğini, çok kısa 3-5 ay içinde tasfiye olacağını ve site yöneticiliğine geçileceğini söyledikleri gibi, ortak alanları kullanabilmemiz ve faydalanmamız için üye olmam gerektiğini söylemeleri üzerine ortak taahhüt beyanını imzalamak zorunda bırakıldığını, uzun bir süre site yönetim aidatı olarak ödediğini, site yönetimine geçilecek diye toplantılara katılmak zorunda kaldığını, kooperatif yönetimine söz konusu daireyi tapudan aldığını defalarca ifade ettiğini, tapuda söz konusu oturduğu daireyi aldığında üyeliğinin söz konusu olmadığını, üyeliğin kooperatif devir işlemlerinin noter kanalıyla yapılmasından sonra oluştuğunu, oturduğu daireyi eski malik …den satın aldığında eski malik olarak önceki borçları kendi tarafından ödeneceğini kabul etmiş ise bu borçlardan önceki ortağın sorumlu olduğunu bu nedenle davacı tarafından açılan haksız ve yasaya aykırı davanın reddini ve dava giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle, kooperatif üye alacağı dolayısıyla davacının davalı kooperatif üyesi hakkında Bursa 13.İcra Dairesinin 2019… E.sayılı dosyasında yürütmüş olduğu takibe itirazın iptali davası olup yasal süresinde açılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ışığında davacı kooperaatife ait kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek 09.10.2020 tarihli rapor aldırılmış ve taraflara tebliğ edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı hep birlikte ele alındığında; Her ne kadar davalı taraf … sitesinde halen oturduğu daireyi 28.01.2014 tarihinde eski malik … isimli şahıstan tapudan aldığını, sadece 100,00-TL aidatının olduğunu söyledikleri için satın aldığını, kooperatifin satın alınması sırasında borcunun olduğunu ne eski malik ne de bir yöneticinin söylemediğini, ortak alanları kullanabilmemiz ve faydalanmamız için üye olmam gerektiğini söylemeleri üzerine ortak taahhüt beyanını imzalamak zorunda bırakıldığını, site yönetimine geçilecek diye toplantılara katılmak zorunda kaldığını, tapuda söz konusu oturduğu daireyi aldığında üyeliğinin söz konusu olmadığını, üyeliğin kooperatif devir işlemlerinin noter kanalıyla yapılmasından sonra oluştuğunu beyan ederek kooperatif üye borcundan sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş ise de, … Konut Yapı Kooperatifinin karar defterinin 20 nolu 15.06.2017 tarihli “üye kabul ve devir işlemleri yeni üyelik hakkında” konulu kararında 156 nolu üye …den 246 nolu üye …’a devir işlemlerinin yapıldığının kayıtlı olduğu, üye kayıt defterinin 246 nolu sayfasında davalı tarafın kooperatife üye kaydının bulunduğu, davalının davacı kooperatife üye olduğu, ayrıca davacı kooperatifin 16.09.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davalı adına genel kurula eşi …’ın vekaleten katılıp imza edildiği, genel kurulda tahmini bütçenin okunup kabul edilerek iki taksit olmak üzere toplam 13.400,00-TL. ödeme yapılması kararı alındığını, davalı tarafın buna dava ve takip tarihi öncesine kadar herhangi bir itiraz yada bir dava yoluna başvurulmadığı, davacı defterlerinde kayıtlı kooperatif üyeliği ve davalı tarafından imzalanan ortak taahhüt beyanı karşısında davalının genel kurulda imza altına alınan alacaktan sorumlu olmayacağına dair yazılı delillerle ispatı mümkün olmayan beyanlarına itibar edilemeyeceği, davalının bilirkişi raporu ile de tespit edilen 13.400,00 TL kooperatif üye borcundan sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2019…Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 2.680,00-TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 915,36-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 228,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 686,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 279,64-TL harç, 599,00-TL tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 878,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinn yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2020

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı