Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/676 Esas
KARAR NO : 2020/606

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – (TCKN:…) …
2- ….- (TCKN:…) …
3- … İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – … …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden … İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine, davalı … ve …’un kefaleti ile krediler açılıp kullandırıldığını, davalıların sözleşme hükümlerine uymadığını, Borçluların kredi hesapları kat edilmek suretiyle Beyoğlu 48. Noterliği’nin 23.08.2019 tarih ve 111016 yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye karşı bir itirazları olmadığını ve süresi içinde borçlarını ödemediklerini, borçlarını ödemeyen davalılar aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/10917 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/10917 Esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, davalıların itirazında haksız olduğunu, davalıların dosya borcuna ilişkin bir ödeme yapmadıkları gibi icra dosyasına itiraz dilekçesi sunmaları üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan 02.10.2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde davalılar … ve …’un müteselsil kefil olarak imzası bulunmakta olup, … İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin müvekkil bankaya olan doğmuş ve doğacak borçları ile ilgili asıl borçlu ile birlikte, kefaletleri kapsamında borçtan sorumlulukları bulunduğunu, davalıların borca itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihtarname ve takibe konu edilen borç tutarının kayıtlar ile sabit olduğunu, dava dilekçesinde dava değeri olarak takibe konu edilen nakit borç miktarı belirtilmiş ancak takibe konu edilen teminat mektubuna ilişkin 253.995,00-TL ve çek riskine ilişkin 50.750,00-TL bakımından da itirazın iptalini talep ettiğini, davalıların Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/10917 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu (nakit ve gayrinakit tüm borçlar bakımından) tüm itirazların iptalini, takibin devamını, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin 22.01.2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davaya konu alacak kabul anlamına gelmemekle zamanaşımına uğradığını, davacı dava dilekçesinde belirttiği delilleri tarafımıza tebliğ ettirmediğini, eldeki davada Bursa Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, İİK MD. 68/2’de belirtilen yasal itiraz süresi beklenmeden davacı yanca icra takibine girişildiğini, usule ilişkin tüm itirazları saklı kalmak kaydı ile, müvekkillerin davacı yana, Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/10917 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde belirtildiği gibi 395.538,32-TL’lik borcu bulunmadığını, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak fazla alacak talebinde bulunduğunu, davacı yanca mahkemeniz dosyasına sunulu ve müvekkillere tebliğ edildiği iddia edilen kat ihtarları müvekkillere ulaşmamış olduğundan tebliğin usulsüz olduğunu, usulsüz tebliğ neticesinde muacceliyet oluşmadığından, davacı yanca alacağa işletilen yıllık %28,8 temerrüt faiz oranının da usulsüz olduğunu, müvekkillerin davacı yana ödeme emrinde belirtildiği gibi 395.538,32-TL’lik borcu bulunmadığını, kefil sıfatı bulunduğu iddia edilen müvekkiller bakımından davaya itirazlarının olduğunu, davacı yanca ikame edilen dava haksız ve hukuka aykırı olduğundan usulden ve esastan reddini, davacı yan işbu davaya konu icra takibi ve eldeki davayı ikame etmekte haksız ve kötü niyetli olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/10917 sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 86.936,54 TL asıl alacak, 2.016,94 TL işlemiş temerrüt faizi, 100,83 TL faizin %5 gider vergisi, 1.133,01 TL ihtarname masrafı, 606,00 TL ihtiyati haciz ücreti olmak üzere toplam 90.793,32 TL nakit alacak ve 304.745,00 TL gayri nakit alacağın tahsili bakımından 20.09.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalıların yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 25/09/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı banka ile davalı … İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 02.10.2018 tarihinde 1.000.000,00-TL tutarlı limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede diğer davalılar … ve …’un 1.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, dava konusu borcun business kart, esnek ticari hesap kredilerinden kaynaklanan nakit borç ve teminat mektubu ile çek garanti tutarlarından oluşan gayrinakdi kredi borcundan kaynaklandığı, davalılara Beyoğlu 48. Noterliğinin 23.08.2019 tarih ve 111016 yevmiye nolu keşide edilen ihtarnamenin davalılara 27.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı bankanın verdiği 24 saatlik mehlin ilavesi ile temerrüt tarihinin 29.08.2019 olduğu anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 85.047,34- TL asıl alacak, 1.969,44-TL işlemiş temerrüt faizi, 98,50-TL BSMV, 1.133,01-TL masraf, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 88.854,29-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalının itirazın iptaline; 304.745,00-TL gayri nakit alacağın davalılardan tahsili ile davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 17.009,46-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/10917 Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin; 85.047,34- TL asıl alacak, 1.969,44-TL işlemiş temerrüt faizi, 98,50-TL BSMV, 1.133,01-TL masraf, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 88.854,29-TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
304.745,00-TL gayri nakit alacağın davalılardan tahsili ile davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta DEPO EDİLMESİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 17.009,46- TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 6.069,64-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.550,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.519,11-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.291,80-TL’sinin davalılardan müteselsilen; 28,20-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 12.351,06-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 1.601,33-TL harç ve 874,00-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 2.475,33-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 2.422,46-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davalıların yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2020
Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı