Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/673 Esas
KARAR NO : 2020/242
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -… UETS
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02,12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle, Bursa 20. İcra Müdürlüğü nün 2018/… sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itiraz ettiğini,
Taraflar arasında ticari ilişki kapsamında, davalı borçluya verilen mal ve hizmete ilişkin bedelleri gösterir faturalar tanzim edildiğini, toplamda 4,760,82 TL’lik satım gerçekleştirildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını,
Tüm bu nedenlerle söz konusu itirazın iptali ile 4.760,82 TL asıl alacak açısından takibin devamına ve alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, asıl alacak Üzerinden %20′ den aşağı olmamak üzere hükmedilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafın 27.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, iddia edilen afacak miktarı olan 4,760,82 TL miktara itiraz ettiklerini beyan etmişlerdir.

GEREKÇE
Dava faturaya dayalı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacının sunduğu ticari defterleri, davacıya ait BS formları ve davalıya ilişkin BS formları ve buna bağlı olarak alınan bilirkişi raporu ile dava konusu faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu ve yine davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterine göre davacnın 4.760,82 TL davalıdan alacaklı gözüktüğü, davacının ticari defterleri ve davacının BS formları bakımından davalının BA formunun birbiriyle 4 adet ve toplam kdv hariç 6.606,00 TL farklı olduğu anlaşılmış ; davalının ticari defterlerini usulüne uygun defter inceleme günü tebliğine rağmen sunmamış olması dava konusu faturanın davacı tarafından vergi dairesine BS formları ile bildirmiş olduğu da gözetilerek davacı kayıtlarını üstün tutmak gerekmiş buna bağlı olarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM
1-Davanın kabulüne,
Davanın Bursa 20. İcra dairesinin 2018/… esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazının 4760,82 TL bakımından İPTALİNE, takibinin bu ihtar üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının (952,164 TL ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 325,21 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 53,96 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 271,25 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6, 13/1-2 maddelerine göre belirlenen 3.400,00 TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 940,00 TL muhakeme masrafının ve peşin alınan 53,96 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen , karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2020

Katip … Hakim …
¸ ¸