Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/665 Esas – 2020/484
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/665 Esas
KARAR NO : 2020/484

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI :… ANONİM ŞİRKETİ….
VEKİLİ : Av…..

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 30/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete ait 16 …766 plaka sayılı aracın 11/12/2014 tarihli, 92423395 no’lu zorunlu trafik sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, davacı müvekkil şirket yetkilisi …’nın sevk ve idaresindeki davacı müvekkil şirkete ait 16 …766 plaka sayılı araç ile dava dışı üçüncü şahıs … sevk ve idaresindeki 16 … 232 plaka sayılı aracın 16/08/2015 tarihinde trafik kazası geçirdiklerini ve iş bu kazada 16 … 232 plaka sayılı aracın sürücüsü …’ın yaralandığını, 16 … 232 plaka sayılı araç sürücüsünün şikayeti üzerine, kazaya karışan müvekkil şirkete ait 16 …766 plaka sayılı aracın sürücüsü …’nın, T.C. Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/11/2016 tarih ve 2016/… E. 2016/… K. sayılı kararı ile ‘’taksirle yaralama’’ suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini ve iş bu kararın kesinleştiğini, akabinde 16 … 232 plaka sayılı araç sürücüsü … tarafından, davacı müvekkil şirket aleyhine ikame edilen maddi-manevi tazminat davasında, üçüncü şahıs …’ın iş bu kazadan kaynaklı olarak sürekli engelliği tespiti gerçekleştirildiğini ve neticeten … T.C. Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… E., 2018/…K. Sayılı dosyası ile davacı müvekkil şirketin, 16 … 232 plaka sayılı aracın sürücüsü …’a haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 43.963,01 TL maddi ve 12.500,00 TL manevi tazminat tutarlarını ödemesine hükmedilerek iş bu kararın kesinleştiğini, akabinde T.C. Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… E., 2018/…K.sayılı ilamı ile davacı müvekkil şirket aleyhine T.C. Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacı müvekkil şirketin iş bu icra dosyasına istinaden alacaklı … vekiline, maddi-manevi tazminat ödemeleri ve fer’ileri dahil, yasal harçları ve faiziyle birlikte toplamda, 102.500,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, … vekilinden 11/03/2019 tarihli ibra belgesi alındığını, davacı müvekkil şirketin, gerçekleştirilen iş bu ödemeden ötürü maddi zarar görmüş olup, halihazırda mağdur olduğunu, davacı müvekkil şirketin, dava dışı üçüncü şahıs …’a yapmış olduğu iş bu ödemeden, yalnızca maddi tazminat ve fer’ilerine ilişkin olanları bakımından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve KTK hükümleri gereği, davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili için eldeki davanın ikame edilme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı müvekkil şirketin, davalı sigorta şirketinden talep ettiği maddi zarar kalemlerinin, maddi tazminat asıl alacak tutarı (43.963,01 TL) ve haksız fiil tarihinden ödeme(ibra belgesinin alındığı) tarihine dek asıl alacağa işletilen yasal faizi tutarı, T.C. Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… E., 2018/…K. sayılı hukuk dava dosyasında, karar altına alınan maddi tazminat tutarından kaynaklı, ”açılış harçlarını, gider avanslarını ve karşı vekalet ücretini … içeren” yargılama giderleri ve bunlara karar tarihinden ödeme(ibra belgesinin alındığı) tarihine dek işletilen yasal faizi tutarı, T.C. Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/…D. İş., 2019/…K. sayılı ihtiyati haciz dosyasında, karar altına alınan maddi tazminat tutarından kaynaklı, ”açılış harçlarını, gider avanslarını ve karşı vekalet ücretini … içeren” yargılama giderleri ve bunlara karar tarihinden ödeme(ibra belgesinin alındığı) tarihine dek işletilen yasal faizi tutarı ve T.C. Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…E. sayılı icra dosyasında, maddi tazminat, hukuk davası yargılama giderleri, bunların fer’ileri ve ihtiyati haciz tutarlarından kaynaklı, ”açılış harçlarını, takip masraflarını, tahsil harçlarını ve karşı vekalet ücretini … içeren” yargılama giderleri ve bunlara takip tarihinden ödeme(ibra belgesinin alındığı) tarihine dek işletilen yasal faizi tutarı şeklinde, 4 ana alacak kalemi bazında, ayrı ayrı açıklamakla birlikte; iş bu manevi tazminat ödemesinden kaynaklanmayan ve Mahkemece karar altına alınan maddi tazminat ödemesinden kaynaklanıp da dava dışı üçüncü şahıs …’a davacı müvekkil şirketçe ödenilmiş olunan maddi zarar kalemlerinin, yukarıda belirtmiş olduğumuz hususlar da gözetilmek kaydıyla, her bir alacak kalemi için ayrı ayrı olmak üzere, alanında uzman bir bilirkişice hesabının gerçekleştirilip temerrüt tarihinden itibaren işletilecek reeskont-avans faiziyle beraber tarafımıza ödemesinin gerçekleştirilmesini arz ve talep ettiklerini, eldeki davanın kısmi dava olarak ikame edilmiş olunup, uzman bilirkişi vasıtasıyla alacak kalemlerinin tam ve kesin olarak tespitinin gerçekleştirilmesinden sonra, ıslah işlemiyle talep sonuçlarının artırılacağını, davalı sigorta şirketine, T.C. Bursa 10. Noterliği’nin, 22/07/2019 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 25/07/2019 tarihi itibariyle …, daimi çalışanına usulüne uygun tebliği gerçekleştirildiğini ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde, yukarıda belirtilen alacak kalemlerine ilişkin ödemelerin taraflarına gerçekleştirilmesi istenilmişse …, iş bu süre içerisinde davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme gerçekleştirilmeyerek, davalı sigorta şirketi 09/08/2019 tarihi itibariyle yasal olarak temerrüte düşürüldüğünü, akabinde davacı müvekkil şirketin yukarıda bahsedilen alacaklarının davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla dava şartı da olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak olumlu bir sonuca varılamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız da saklı kalmak kaydıyla; 4 ana alacak kalemi bazında dile getirilen maddi zarar kalemlerinin her biri için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik, 100,00 ‘er TL’lik tutarın(toplamda 400,00 TL’lik tutarın), 09/08/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak, reeskont-avans faizi ile beraber davalıdan alınıp davacıya verilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELLİLLER: Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyası, Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyası, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/…Değişik İş sayılı dosyası, Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2019/…Esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 16/08/2015 tarihinde davacı şirkete ait dava dışı şirket yetkilisi …ın sevk ve idarindeki araç ile dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava dışı üçüncü şahıs …’ın yaralanmasından kaynaklı davacı tarafından ödenen maddi tazminat ile yargılama gideri ve ferilerinden oluşan alacağın Karayolları Motoru Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve KTK hükümleri gereği davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dosyası ibraz edilen deliler kapsamında hesap uzmanı ve sigorta bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 06.05.2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 87.736,64 TL talep edebileceği, davalının uhdesinde bulunan poliçe limitinin 268.000,00 TL olduğu ve limitle sorumlu bulunduğu, dava dışı 3. Şahsa yapılan ödeme neticesinde davalıya Bursa 10. Noterliği’nin 22.7.2019 tarih ve … numaralı yevmiyesinde kayıtlı ihtarname ile ihtar edildiği, ihtarnamenin 25.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının poliçe kapsamında 49.963,01 TL asıl olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 85.101,50 TL’den ihtar çektiği, davalı sigorta şirketi tarafından mükerrer olarak 01.08.2019 tarihinde 51.967,00 TL’lik ödemenin yapıldığı, davacının ihtarının mükerrer ödemeden önce olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 29/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunduğu, ıslah dilekçesinde; toplamda 87.736,64 TL olan alacak tutarının, 85.101,50 TL’sinin 09/08/2019 tarihinden itibaren, kalan 2.635,14 TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont-avans faiziyle dava değerini ıslah ettiği görülmüştür.
Sonuç olarak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; 16/08/2015 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından dava dışı 3. Kişiye yapılan maddi tazminat ile yargılama gideri ve ferilerinden oluşan miktarın 87.736,64 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 268.000,00 TL poliçe limiti ile sorumlu bulunduğu, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından 51.967,00 TL dava dışı 3. Kişiye mükerrer ödem yapıldığı, davacının ihbar yükümlülüğünün yerine getirmediği iddia edilmiş ise …, davalı tarafından yapılan ödemenin, davacının dava dışı 3. Şahsa yapılan ödeme neticesinde davalıya Bursa 10. Noterliği’nin 22.7.2019 tarih ve … numaralı yevmiyesinde kayıtlı ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 25.07.2019 tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup, ıslah dilekçesi … dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, 85.101,50-TL tazminatının temerrüt tarihi olan 09.08.2019 tarihinden itibaren; 2.635,14-TL tazminatın ıslah tarihi olan 29.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 5.993,29-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.535,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.457,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3- 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 12.205,76-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 1.586,69-TL harç, 1.130,90-TL bilirkişi ve tebligat giderinden oluşan toplam 2.717,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır