Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/651 Esas – 2020/308
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/651
KARAR NO : 2020/308

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -..
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin talaşlı imalat, kaynaklı üretim ve plastik parça üretimi ve satışı üzerine ticari faaliyet gösterdiğini, faturaya bağlı alacağın tahsili amacıyla Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/…esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin bazı kaynak işlerini yaptığını, iş ilişkisi devam ederken davalı firma sahibi ile firma müdürünün yolda davalı firma sahibi ile karşılaştıklarını, firma müdürü ile davacının tanıştırıldığını, daha sonra şirket müdürü … ile davacının muvazaalı olarak firmayı zarara uğratmaya başladıklarını, … paravan şirket kurduğunu, dışarıdan parça alarak bunların kaynağını davacıya yaptırarak davalı firmaya pahalı bir şekilde satmaya başladığını, dava konusu faturaların da bu muvazaalı işlerin sonucu kesildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest dava, dava ve takip konusu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması kararı verilmiş ve SMMM bilirkişi …dan alınan 17/03/2020 tarihli raporda davacının davalıdan 92.966,34.-TL alacaklı olduğunun, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari kayıtlardan da yine aynı miktarda 92.966,34.-TL borçlu olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.
İki tarafın ticari defterleri karşılıklı olarak incelenmiş olup, taraf defterleri 2019 sonu itibariyle birbirini doğrular niteliktedir. İki taraf ticari defterinin bakiyesi 92.966,34 TL olup birbiri ile uyuşmaktadır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacağın likit olduğu ve yasal şartları oluşmakla davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, icra takibinin 92.966,34 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 18.593,26.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

Alınması gereken 6.350,53.-TL harçtan peşin yatırılan 1.124,24.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.226,29.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 12.781,80.-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan yargılama giderleri ve peşin harçlar dahil edilerek hesaplanan 1.676,24.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğu anlaşıldığından, 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 07/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 17/07/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza