Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/638 Esas – 2021/406
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/638 Esas
KARAR NO : 2021/406

HAKİM :…
KATİP : …
DAVACI : … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -…
VEKİLİ : Av. …UETS
DAVALILAR : 1- … – …
2-…TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -……
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2019
KARAR TARİHİ : 30/04/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz etmiş olup bu itirazın yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış ancak davalılar görüşmelere gelmemiş bu durumun 21/10/2019 tarih 2019/… büro dosya no ve 2019… arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, imzalar kendilerine ait olup , borçlu oldukları banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalıların alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını belirterek davanın kabulü ile davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine y
argılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesi kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda;

“Yapılan hesaplamalar doğrultusunda; davacı bankanın GNGKS Sözleşmesine istinaden;,
Yasal mevzuat ve bankacılık uygulamaları çerçevesinde ilamsız takibin 22.08.2019 tarihine kadar yaptığımız hesaplamalar sonucunda toplam 104.069.30TL takipte talep edilebilir davacı alacağı bulunduğu tespit edildiği hesaplama sonucunda davacı talep kalemleri bir tablo halinde gösterilir ve talep bağlılığı da dikkate alınarak takipte esas alınabilir tutara ulaşılmış olacaktır.
Hesaplanan
Talep Edilen
Talep Edilebilir
Talep Açıklaması
102.872.79
104.401.43
104.401.43
Asıl alacak
1.139.54
1.739.88
1.739.88
İşlemiş Faiz
56.97
86.97
86.97
Bsmv 535.27
535.27
535.27
Masraf 104.604.57
106.763.55
106.763.55
Toplam

40.600.00
Gayrinakdi Borç(Depo Talebi)
146.763.55 Toplam Borç”
Şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür. Bilirkişinin hesaplamaları doğru kabul edilerek gayrinakdi kredi yönünden kefil olan davalının sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek, yalnızca nakdi kredilerden sorumlu olacağı şekliyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜK Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Kısmen KABULÜNE,
Bursa 11. İcra müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 103.480,05.-TL ana para 494,16.-TL işlemiş temerrüt faizi, 24,70.-TL BSMV, 535,27.-TL masraf üzerinden devamına,
Anaparanın 81.399,74 TL sine %46,80 bakiye 22.008,31.-TL sine 28,80.-TL faiz işletilmesine,
Alacak likit olduğundan ana paranın %20’si oranında hesaplanan 20.696,01.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
40.600,00.-TL gayri nakdi alacağın yalnızca Davalı…Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti den tahsili ile davacı bankada açılacak vadeli bir hesapta depo edilmesine,
2-Alınması gereken 7.068,72.-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.405,24.-TL harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.516,60.-TL tamamlama harcın mahsubu ile kalan 3.146,88.-TL nin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %97, red %3) 1.280,40.-TL sinin davalıdan, 39,60.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 13.780,60,-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.283,50,-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan toplam 655,00.-TL yargılama giderin kabul red oranına göre (kabul %97, red %3) 635,35.-TL si ve 3.921,84-TL harç toplamı olan 4.557,19.- TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/04/2021
İş bu kararın gerekçesi 25/06/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı