Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/637
KARAR NO : 2020/607

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/11/2019
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki takibe konu faturalar nedeniyle mal ve hizmete konu davacının alacağı bulunduğu halde faturalara konu yemek bedellerini ödemekten kaçınan davalı şirket aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe konu borca ve faize itiraz edilmiş olmakla icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı dosyası ile davacı tarafından müvekkil firma aleyhine Örnek 7 İlamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur takibe ilişkin ödeme emrinin 06.09.2019 tarihinde müvekkil firmaya tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrinde gösterilen davacıya, ödeme emrinde belirtilen şekilde herhangi bir borç ve taahhüdü bulunmadığından 06.09.2019 tarihli dilekçe ile, haksız olarak takibe konan borca itiraz edildiğini, davacı yanın, başlatmış olduğu icra takibinde fatura alacağına faiz işlettiğini, ancak davacı yanın söz konusu takipte takipten önce faiz işletemeyeceğini, bu nedenle hem faiz oranına hem de takipten önce faiz işletilmesine itiraz ettiklerini belirterek davanın REDDİNE karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili 12/11/2020 tarihli duruşma tutanağında davadan vazgeçtiklerini, herhangi bir vekalet ücreti talep etmediklerini, arabuluculuk masrafının da yarı yarıya ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili de 12/11/2020 tarihli duruşma tutanağında vazgeçmeyi kabul ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk masrafının yarı yarıya karşılanmasını talep ettiklerini beyan etmişlerdir.
GEREKÇE;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123/1. maddesinde ise davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir denilerek davanın geri alınması müessesesi düzenlenmiştir. Davanın geri alınması, ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak davanın takibinden vazgeçilmesi olup burada, davacı talep ettiği haktan (talep sonucundan) feragat etmemektedir. Davanın geri alınması durumunda geri alınan dava ileride tekrar açılabilir. Bu nedenlerle davanın geri alınması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın geri alınması sebebi ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın peşin yatırılan 129,81.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 75,41.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 552,50.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL’nin davalı ve davacı tarafça yarı yarıya karşılanması talep edildiğinden 1.320,00.-TL nin yarısı olan 660,00.-TL’nin davacı taraftan 660,00.-TL’nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davalı vekilinin, vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyanı bulunduğu anlaşılmakla, davalı yana vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı.12/11/2020

İş bu kararın gerekçesi 12/11/2020 tarihinde yazılmıştır..

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza