Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/614 Esas – 2020/678
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/614 Esas
KARAR NO : 2020/678

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE… ANONİM ŞİRKETİ – 0879001756600379
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince, nakdi krediler tesis edilerek davalı lehine kullandırıldığını, … ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalamış olup, davaya konu kredi borcundan sorumlu olduğunu, davacı bankaca kullandırılan söz konusu kredi tutarı, davalı asıl kredi borçlusu …’in 604-6298589 nolu banka hesabına kredi tesis tarihi olan 29/06/2018’de ödenmiş olduğunu ve aynı gün davalı kredi lehdarı … tarafından çekildiğini ve imzalı para çekme dekontu ile sabit olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine uymaması ve borçlarını ödememesi nedeniyle; kredi hesabı kat edilerek, hesap kat ihtarnamesi ve ekinde hesap özetleri ile davalıya gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen, davalının müvekkil bankaya olan borçlarını ödemediğini, bu nedenle Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar icra takibine konu borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, davaya konu icra takibinde talep edilen asıl alacak, faiz ve sair tüm takip fer’ilerinin haklı olduğunu, bu nedenler ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/…. Esas sayılı dosyasında, davalıların, borca yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve itiraz edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve …’in cevap dilekçesinde özetle; 29.06.2016 tarihinde Garanti Bankası Gönen şube Müdürü tarafından hiçbir bankanın kabul etmediği hisseli tapu ipotek alınarak o dönemin müdürünün kendi ifadesi ile genel merkeze zor kabul ettiririm diyerek karşılıksız çek ödensin diye verilen kredi olduğunu, 29.06.2016 tarihinde verilen kredinin bir kısmı dilekçemiz ekinde sunulan karşılıksız çeke kesildiğini, kalan kısmı bize gişeden ödenmediğini, bize sadece dekont imzalatıldığını, 29.06.2016 günü banka kameraları bu olaya şahit olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 59.667,98- TL asıl alacak, 10.660,68- TL işlemiş faizi, 533,03 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 70.861,69- TL alacağın tahsili bakımından 31.01.2018 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalıların yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Ömer Gep tarafından düzenlenen 11/08/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı bankanın Gönen şubesi ile … arasında 50.000,00 TL limit üzerinden 29.06.2016 tarihli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı … ‘in ise 62.500,00 TL limit üzerinden 29.06.2016 tarihli Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehini sözleşmesi ile müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, 29.06.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya OUV yıldan yıla ödemeli İşletme Kredisi tahsis edildiği, banka kayıtlarının incelenmesinde; kredi 29.06.2016 tarihinde iki yıl vadeli yıldan yıla ödemeli 45.000,00 TL anapara tutarlı olarak İşletme Kredisi tahsis edildiği ve kullandırıldığı; ilk ödeme vadesinin 29.06.2017 ve taksit tutarının 30.941,45 TL olduğu, davaya konu kredi ilk taksit tutarının kredi kullandırım sonrası davalı/borçluya davacı/banka tarafından 29.06.2016 tarihinde kullandırılan Yıldan yıla ödemeli iki yıl vadeli ticari kredinin 29.06.2017 ve 29.07.2018 ödeme vadesindeki taksitleri ödenmediğinden 19.09.2017 tarihi itibariyle muaccel olduğundan OUV ticari kredisine takip başlatma zorunluluğu doğduğu, 19.09.2017 tarihinde geciken yasal faiz ve BSMV tutarları borç tutarına eklenerek kredi muacceliyet kazandığı ve yasal takibe aktarıldığının anlaşıldığı, alacaklı banka tarafından Gönen 2. Noterliğinin 19.09.2017 tarih ve 5563 yevmiye numarası ile geciken toplamı 59.667,98 TL’nın faiz ve ferileri ile birlikte 1gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, alacağın tahsilinde Genel Kredi Sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi, vergi ve masrafları ile birlikte ödenmesinin talep edileceğinin ihtaren bildirildiği, işbu ihtarnamenin 25.09.2017 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, davacı bankanın verdiği 1 günlük mehlin ilavesi ile temerrüt tarihinin 27.09.2017 olduğu anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının; 58.614,65- TL asıl alacak, 9.847,27-TL işlemiş faiz, 492,37-TL BSMV olmak üzere toplam 68.954,29-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalının itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin; 58.614,65- TL asıl alacak, 9.847,27-TL işlemiş faiz, 492,37-TL BSMV olmak üzere toplam 68.954,29-TL üzerinden, , takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek %48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 11.722,93-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 4.710,27-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.210,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.500,12-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.284,47-TL’sinin davalılardan müteselsilen; 35,53-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.764,06 -TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan 1.260,95-TL harç ve 769,20-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 2.030,15-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.975,50-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2020

Katip 221547
✍e-imzalı

Hakim 150129
✍e-imzalı