Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/611 Esas
KARAR NO : 2021/425

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
…
Av. … ….UETS
DAVALI : …
… …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 26/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; taraflar arasındaki borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan dolayı, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından 24/04/2019 tarihinde davacı vekili tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı 11.422,40-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 02/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 03/12/2019 tarihli tensip zaptı 11 nolu ara karar ile, taraf defterleri üzerinde dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar faizinin belirlenmesi için 16/01/2020 günü bilirkişi incelmesine yapılmasına karar verilmiş olup, 16/01/2020 tarihinde, tarafların defterleri üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yapılmakla, dosya tüm ekleri ile birlikte Mali Müşavir …’a tevdii edilmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın defterlerinin incelenmesi yönünden, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, 2020… sayılı talimat yazı cevabında ise; davalı şirkete 29/06/2020 tarihinde TK 35 e göre tebligat çıkarılarak 2 hafta süre verildiği, talimat mahkemesince tebligatın 21/07/2020 tarihinde çıkarılan tebligatın muhatabın kapısına yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, ancak davalı şirketin, çıkarılan tebligata ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunmadığı ve defterlerini ibraz etmediğinden, talimat dosyası bila ikmal iade edilerek kapatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce şirketin tasviye halinde oluşu ticari defterlerin doğurduğu hukuki sonuç göz önüne alınarak mahkememizin 4.celsesinde “Davacının ticari defterlere dayandığı, mahkememizce ön inceleme duruşması ile defter inceleme günü verildiği davalının defterlerinin ibraz edilmediğinden incelenemediği ve bu doğrultuda bilirkişi raporunun düzenlendiği, davanın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği tarihin 05/01/2021 olduğu görülmekle ticari defterlerin defterini sunmayan taraf için aleyhe delil olarak kabul edilebileceği, önemi gereği taraflara ihtarlı davetiye çıkartılmasının gerektiği kanaatiyle niteliğinin önemi gereği davalının ticari defterlerini sunması için 4 haftalık kesin süre verilmesine, “Dava konusu uyuşmazlıkla alakalı mahkememizce tarafları ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu ancak tarafınızın ticari defterleri sunmadığı görülmüş olup, 4 haftalık kesin süre içerisinde ticari defterlerinizi mahkememiz kalemine ibraz etmediğiniz, geçerli bir mazeret de sunmadığınız takdirde HMK 222/3 maddesi uyarınca davacı tarafın ticari defterlerinin esas alınacağı ihtar olunur.” şeklinde ara karar kurulduğu buna istinaden ara karar doğrultusunda ihtarname çıkartıldığı ihtarnameye istinaden davalı tarafın da ticari defterlerini ibraz ettiği görülmüştür.
06/02/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2019 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdtiğinin yaptırılma kanuni süresinin 30/06/2020 tarihi olduğu, 2013 sayılı VUK’nu 396 sır nolu vergi usul kanunu genel tebliğine göre, Bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin bir firmadan aylık Kdv hariç toplam 5.000,00-TL ve üzerindeki mal ve hizmet alışlarını BA formu, bir firmaya aylık Kdv hariç toplam 5.000,00-TL ve üzerindeki mal ve hizmet satışlarını BS formu ile bağlı oldukları vergi dairesine bildirmeye mecbur oldukları, Atışalanı Vergi dairesi Müdürlüğü’nün mahkemeye yazdığı 27/01/2020 tarih cevap yazılarına göre davalı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı şirket tarafından 02/2019 döneminde BA formu ile alış olarak vergi dairesi müdürlüğü’ne bildirmediği, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen faturaların; 07/02/2019 tarih, 818721 no, 4.730,00-TL %18 Kdv 851,40-TL olmak üzere toplam 5.581,40-TL, 07/02/2019 tarih, 818722 no, 4.950,00-TL %18 Kdv 891,00-TL olmak üzere toplam 5.841,40-TL= Toplam 9.680,00-TL, Kdv %18 1.742,40-TL, Genel Toplam 11.422,40-TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ticari defterlerine göre, icra takip tarihinde, davacı şirketin, davalı şirketten 14.422,40-Tl alacaklı gözüktüğü, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı kapsamında Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya, gerek mahkememizce gerekse de Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020… sayılı talimatı ile ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının, defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile, icra takibinin 11.422,40-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2019/…esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 11.422,40 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 11.422,40 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 2.284,48‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 780,26-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 137,96 -TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 642,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 137,96-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 236,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 918,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır