Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/577
KARAR NO : 2022/1177
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 1- … –
…
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : 2- … – …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 14.09.2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, halen yatalak olduğunu, davacının kazadan önce inşaat işçisi olup aylık gelirinin 3.000-4.000 TL gelirinin olduğunu şimdilik 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Sigorta A.Ş’nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, davalının geçici iş göremezlik ve rapor ücreti konusunda sorumlulukları sunmadığını, kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, SGK dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiğini bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası sebebiyle davacıda meydana gelen beden gücü kaybına ilişkin maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.
Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hizmet dökümleri, Bursa CBS dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce refakate bir adet trafik bilirkişisi de alınarak mahallinde keşif yapılarak tarafların kusuru durumunun belirlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 04/01/2021 tarihli raporunda; “1-) 34 ZR 5693 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı …’ ın: Dava konusu trafik kazasınının oluşumda 2918 sayılı K.T.K.’ nın 84. maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/f ” Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma ” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2-) Davacı Yaya …’ ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını” bildirmiştir.
Dosya rapor aldırılmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 03/12/2021 tarihli raporunda; “… oğlu, 20/02/1981 doğumlu, …’ın 14/09/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında;
I. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, sağ kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre kişinin engellilik oranı %3,
II. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisi, Tablo 3.33.b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre kişinin engellilik oranı %3,
III. Balthazard formülüne göre: %5.91
1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6 (yüzdealtı) olduğu,
2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.
” şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 14/01/2022 raporunda; “Tazminat hesabında Yargıtay kararları gereği TRH 2010 yaşam tablosunun %10 progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı,
-Davacının, geliri önce iddia ettiği gibi (3000-4000 TL ay) asgari ücretin 1,73 katı sonra da asgari ücrete göre ayrı ayrı hesaplandığı,
-Davacının kusursuz ve % 6 maluliyet ile 9 ay geçici iş göremezlik dönemine hesaplama yapıldığı
-Yapılan hesaplama sonucu zararın ZMMS poliçesi limitleri dahilinde kaldığına dair rapor,
Davacının İddiasına göre Asgari Ücrete Göre
187.496,03 128.193,66
olduğuna” dair rapor tanzim edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kusur durumunun tespiti için keşif icra edilerek rapor düzenletilmiş, mahkememizce de yerinde görülen kusur oranının dağılımında isabetsizlik görülmemiştir. Kaza mahalinde gözlemlendiği üzere yayanın karşıdan karşıya geçerken görülmeme ihtilaminin bulunmadığı bir bnoktada meydana gelmiş olup, kaza davalının acele etmesi sebebiyle meydana gelmiştir. Dolayısıyla davacının kazada kusuru bulunmamakta, kaza davalının kusuru neticesinde meydana gelmektedir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, aldırılan rapora göre davacının %6 oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayacağı belirtilmiştir. Yine davacının kazadan önce 7123.03 kodu ile sıva ustası olarak ve 7111.02 kodu ile inşaat ustası olarak çalıştığının tespit edildiği, inşaat ustalarının gelirinin asgari ücret üzerinde olduğunun bilinen bir gerçek olduğu, dolayısıyla bu hususta araştırma mahkememizce araştırma yaptırıldığı ve davacının kendi beyanından 3000-4000 TL arasında gelirinin olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla tespit ettirilen gelire nazaran davacının kendi iddiasının daha uygun ve yerinde olduğu, davacının aylık 3.500,00 TL ortalama aylık ile çalışmasının hayatın olağan akışına da uygun olacağı, dolayısıyla bilirkişi tarafından bu yönde yapılan hesaplamanın kabul edildiği ve bu yönde yapılan hesaplama neticesinde belirlenen maddi zarar miktarı olan 187.496,03 TL üzerinden hüküm kurulmasının uygun olacağı, haksız eylemin ağırlığı, tarafların sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı tarafından ödenmesinin uygun olacağı, dolayısıyla bu tazminata 14/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine, 187.496,03 TL maddi tazminatın davalı … yönünden 14/09/2019 tarihinden, davalı … yönünden 25/09/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
187.496,03 TL maddi tazminatın davalı … yönünden 14/09/2019 tarihinden, davalı … yönünden 25/09/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek DAVACIYA ÖDENMESİNE,
20.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan 14/09/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 12.807,85 TL harcın, 54,40 TL peşin harç, 636,98 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 691,38 TL’den mahsubu ile bakiye 12.116,47 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 29.124,40 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 1.366,20 TL harcın, davalı …’dan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı yandan alınarak davalı …’a VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan 54,40 TL peşin harç, 636,98 TL ıslah harcı ile 384,90 TL keşif harcı, 3.763,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre (kabul %95, red %5) 3.940,50 TL’sinin toplamı olan 4.631,88 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %95, red %5) 1.254,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 66,00 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı davalı … vekiline e-duruşma ortamında açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2022

İş bu kararın gerekçesi 12/12/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı