Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/570 Esas
KARAR NO : 2019/78

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile ,davalı …’ın ortağı olduğu Yaşmak Motelcilik Turizm ve Tic. Ltd.Şti aleyhine Gemlik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/292 esas sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil davası açtığını, görülen bu davada davacının davalı … Motelcilik Turizm ve Tic.Ltd.Şti.’nin yarı yarıya ortağı olduğunu ve diğer ortak Turgut Akçay ile birlikte müştereken temsile yetkili bulundukları, tarafların şirketi münferiden temsile yetkilerinin bulunmadığını, davalının yarı yarıya ortak olan şirket aleyhine açmış olduğu davada davacı yanın münferiden şirketi temsile yetkisi bulunmadığından şirketin haklarını korumak ve bu davada şirketi temsil etmek üzere kayyum atanması yönünden Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/ 330 esas sayılı davasını açtıklarını, davalının iş bu dava süreci nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisini zedelediğini, anılan nedenle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, TTK.nun 638. maddesi kapsamında davalının şirket ortaklığından çıkarılması davasıdır.
Mahkememiz 2019/330 Esas sayılı derdest dosyası dosyamız içerisine getirtilerek dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile birlikte inceleme konusu yapılmış, tarafların ortağı olduğu dava dışı şirketin dosya içerisinde mevcut 09.07.2018 tarihli ticaret sicil tasdiknamesine göre ilk tescilinin 50.000,00 TL Sermaye ile 10.12.1990 tarihi olup tescilli adresinin Fıstıklı Köyü Armutlu YALOVA OLUP ortaklarının … ve EMT Yapı İnş. Turizm. San. ve Tic. Ltd. Şti olduğu, şirketi temsile yetkililerin ise, Emt Yapı şirketi adına yetkilendirilen Turgut Akçay ile …’ın müşterek imza ile yetkili oldukları,09.07.2018 tarihli en son genel kurulu kararın bu şekilde Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğünde yayınlandığı, şirket merkezinin Yalova olduğu anlaşılmıştır.
Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine…şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklinde iş bu bahiste açılacak davalarda yetkili mahkemeyi şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmiş olup, TTK.nun 643,644 maddeleri delaletiyle Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümlerde de TTK.nun 561.maddesi ile “Sorumlular aleyhinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılabilir..” düzenlemesi getirilmiş olup TTK.nun tasfiyeye ilişkin hükümlerinin tamamı ile şirket ve ortakları arasında açılacak diğer davalar bakımından da şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye tİcaret Mahkemesinin yetkisini belirlemiş olup, kanunun emredici düzenlemesi nedeniyle anılan düzenleme kesin yetki kuralına işaret etmekte olup kesin yetki halinin ise dava şartı olmakla mahkememizce resen gözetilmesi gerekli bulunduğundan ve işin TTK.nun 1521 ve HMK.nun 316-320 maddeleri uyarınca basit yargılama usulüne tabi olmakla dosya üzerinden ve tensip aşamasında mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememiz bu davaya bakmaya yetkili bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla yetkili mahkemenin Yalova Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili YALOVA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331. Maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/11/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …