Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/563
KARAR NO : 2021/280

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – .. UETS
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ :Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, müvekkil banka tarafından… Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. lehine kredi kartları, nakdi krediler işletme kredisi ve borçlu cari hesap kredileri tesis edilerek adı geçen borçlu şirkete kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinin davalı … tarafından müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzalandığını, davalıların borçlu şirketin tüm borçlarından şahsen sorumlu olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle; kredi hesaplarının kat edilerek, 07.12.2018 tarihinde Bursa 17. Noterliği ‘nin… yev. No.lu hesap kat ihtarnamesi ve ekinde hesap özetlerinin borçlulara gönderildiğini, ihtara karşın davalı-borçluların bankaya olan borçlarını ödemediğini, bu nedenle, müvekkil bankanın alacağını tahsil için Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…E. sayılı dosyası ile “İlamsız-Genel Haciz Yolu ile İcra Takibi” başlattığını, davalı-borçluların borcu ödemedikleri gibi; haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkil bankanın hukuka tamamen uygun icra takibine itiraz ettiklerini, bu sebeple takibin durdurulduğunu, borçlu-davalıların borca itirazının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğu, zira borçlu-davalıların müşterek-müteselsil kefil olarak “Genel Kredi Sözleşmesi” ni imzaladıklarını; bu sözleşmeler gereğince krediler tesis edildiğinin ve borçlu-davalılara kullandırıldığının hem sözleşmeler, hem kredi hesap hareketleri ve hem de tüm banka kayıtları ile açıkça sabit olduğunu, buna karşın davalı borçluların soyut, afaki beyanlarla yalnızca itiraz ettiklerini bildirmeleri, itirazlarına ilişkin hiç bir somut iddia veya belge sunmamış olmalarının da itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davaya konu icra takibinde talep edilen asıl alacak, faiz ve sair tüm takip fer ‘ilerine yönelik itirazların haksız olduğunu, davalı borçluların imzalamış olduğu “Genel Kredi Sözleşmesinin” Temerrüt Faizi başlıklı 10.maddeside ” Müşteri’nin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), faiz, komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı (kur farklarını ver arbitraj masrafları vs.) Taksit Ödeme Tarihi’nde /vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu Sözleşme’nin VI. Maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Banka’ca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (geçmiş günler faizini) (teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini) ödeyecektir.” şeklinde hüküm bulunduğu, faiz genelgesi ve İcra Takip dosyası incelendiğinde talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine ve faiz genelgelerine uygun olduğunu, davalı-borçlulara, müvekkil bankaca Kredi … Fonu destekli olarak kullandırılan kredinin yasal ve sözleşmesel çerçevesini çizen “Kredi … Fonu A.Ş. ve T. … Bankası A.Ş. Arasında Düzenlenen Kefalet Protokolü” nün (2016 yılı sonrası için 37. Sayfasında bulunan ” D- Kurum Kefaletleri ile kullandırılan kredilerin tazmin, takip ve tahsilat süreçlerine ilişkin kredi verenler ile kurum arasında düzenlenen protokol” ana başlığı altında, davaya konu olaydaki gibi, KGF destekli kredinin ödenmesinde temerrüde düşülmesi halinde, KGF ‘nin krediyi kullandıran müvekkil bankaya ödeme yapması ve somasında borçludan tahsili konularında uyulması gereken şart ve yükümlülükler hükme bağlandığı, bu protokolün 39. Sayfasında bulunan “Hazine Destekli Kefaletlerde Takip ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin Usul ve Esaslar” alt başlığı içerisindeki 1. Maddesinde; “Kurum’un Kefaletiyle Kullandırılan Kredilerin Temerrüdü Halinde, Kurum’un Alacağı dahil Kanuni Takip İşlemleri Kredi Veren Tarafından Yürütülür.” hükmünün bulunduğunu, davalı- borçluların, müvekkil bankadan kullandığı kredilerden yalnızca 606 77913560 nolu kredi ürününün hazine destekli olduğu, bu kredi ile ilgili olarak KGF müvekkil bankaya icra takibinin açıldığı tarihten sonra ödeme yapmış ise de, KGF ile yapılan Protokol nedeniyle KGF ‘nin yaptığı bu ödeme tutarının da KGF adına davalı- borçludan müvekkil bankaca tahsil edilmesinin gerektiğini ileri sürerek davalıların borca, imzaya, faize ve fer’ilerine yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/…E. sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdünün olmadığını, müvekkil şirket ile davacı yan arasında imzalanan bir kredi sözleşmesi bulunmadığı gibi müvekkil şirketin davacı yandan almış olduğu bir hizmet ve bahsedildiği şekilde bir borcunun olmadığını, davacı tarafça müvekkiline herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkil hakkında icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun sürelerde hesap kat ihtarı gönderilmesi gerekmekte iken davacı yan tarafından buna uyulmadan icra takibi yapıldığını, bu şartlar altında temerrütte oluşmadığı için davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkının doğmadığını, bu yöndeki taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı yanın talep ettiği işlemiş faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkil şirkete daha önce gönderilen bir ihtarname bulunmadığı için müvekkil şirketten işlemiş faiz talep edilmesinin yasal olmadığını, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, icra inkar tazminatı talep edebilmesinin yasal koşullarının oluşmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir ihtar söz konusu olmadığından, davacı yanın iddia ettiği dava konusu alacağının da likit olmadığını, taraflar arasında çekişmeli olduğunu, bu nedenle, davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin de reddinin gerektiğini, davacı tarafça yersiz ve mesnetsiz iddialara dayalı olarak açılan iş bu davanın reddine, davacı yan aleyhine %20’den aşağı olamamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili bakımından 4.176.642,18 TL asıl alacak, 675.897,82 TL işlemiş faiz, 33.794,89 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.886.334,89.-TL nakit alacağın tahsili ile teminat mektubundan kaynaklanan 162.500,00 TL ve çek … tutarından kaynaklanan 116.450,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebi bakımından başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz tarafından düzenlenen 26/02/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Bilirkişi raporunda; davacı bankanın … Sanayi Şubesi ile davalı asıl borçlu… Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 12.02.2019 tarihli 9.000.000,00 TL. tutarlı Genel Kredi Sözleşmesinde; diğer davalı … ”un 11.000.000,00 TL. limitle *Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil* sıfatı ile kefalet imzası yer almakta olduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan olan sorumlulukları, kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonucu ile sınırlı bulunmakta olduğunu, davalı kefilin kefalet limitinin 11.000.000,00 TL. olup, bu limit ve kendi temerrüdünden kaynaklanan temerrüt faizi ve vergilerden sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmenin 10. Maddesinde; “Müşteri’nin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde Taksitler’den herhangi birini, faiz, komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutan (kur farklarını ve arbitraj masrafları v.s.) Taksit Ödeme Tarihi’nde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu Sözleşme’nin VI. maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Banka’ca tesbit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (geçmiş günler faizini) (teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini) ödeyecektir.” hükmünün yer almakta olduğunu, davacı bankanın 20.09.2018 tarihli *Azami Faiz Oranları Bildirim Formu* ‘nda belirlediği en yüksek faiz oranının % 50 olup, bu oranın % 50 fazlası (50 * 1,50) temerrüt faiz oranı ise % 75’ olduğunu, icra takibinde istenen temerrüt faiz oranının ise % 40 olduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereği, Temerrüt Faiz Oranı olarak daha düşük olan bu oran dikkate alındığını, dava dayanağı icra takibine konu krediler arasında Ticari Kredi Kartı Kredileri yer almakta olduğunu, kredi Kartı Faiz oranlarının; TCMB. tarafından 3 aylık devrelerde tespit ve ilan edilmekte olduğunu, bankalarca bu kredi için talep edilebilecek oranların, kredi kartı azami faiz oranlarını geçemeyeceğini, takibe konu devredeki akdi faiz oranı % 27, temerrüt faiz oranı ise % 33 olduğunu, davalıların temerrüt tarihlerinin 25.04.2019 icra takip tarihinde oluşmuş olup, davalılar hakkında birlikte hesaplama yapıldığını, temerrüdün icra takip tarihinde oluşması nedeniyle takip tarihine kadar uygulanan faiz oranının *Akdi Faiz” oranları olduğunu, toplam borç tutarının nakit kısmının, icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının; 4.863.664,15 TL.’lık kısmına % 40, 22.670,74 TL. ‘lık kısmına % 33,temerrüt faiz oranlarından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun Md. 100 ‘e göre önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceğini, ayrıca mer’i teminat mektuplarından kaynaklanan 162.500,00 TL. ve çek … tutarlarından kaynaklanan 116.450,00 TL. Gayrinakdi borcun depo edilmek üzere nakden ödenmesi gerekmekte olduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek icra takibinin 4.176.642,18 TL asıl alacak, 358.461,54 TL işlemiş faiz, 17.923,08 BSMV olmak üzere toplam 4.553.026,80 -TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 4.863.664,15 TL’lik kısmına işleyecek %40 temerrüt faizi ve bakiyesi 22.670,74 TL’lik kısmına işleyecek %33 temerrüt faizi ile birlikte devamına, teminat mektubundan kaynaklanan 162.500,00 TL ve çek … tutarından kaynaklanan 116.450,00 TL gayrinakdi borç tutarının davacı bankaya ait faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 835.328,43-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 4.176.642,18 TL asıl alacak, 358.461,54 TL işlemiş faiz, 17.923,08 BSMV olmak üzere toplam 4.553.026,80 -TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 4.863.664,15 TL’lik kısmına işleyecek %40 temerrüt faizi ve bakiyesi 22.670,74 TL’lik kısmına işleyecek %33 temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,
Teminat mektubundan kaynaklanan 162.500,00 TL ve çek … tutarından kaynaklanan 116.450,00 TL gayrinakdi borç tutarının davacı bankaya ait faiz getirmeyen hesapta DEPO EDİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 835.328,43-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 311.017,27.-TL harçtan peşin alınan 78.863,37.-TL harcın mahsubu ile bakiye 232.153,90.-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.301,43.-TL’sinin davalılardan müteselsilen; 18,57.-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 134.155,27.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.242,47.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan 53.087,75.-TL harç ve 1.090,00.-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 54.177,75.-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 53.415,85.-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzünde, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza