Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/553 Esas
KARAR NO : 2021/237

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … ..UETS
DAVALI : … … …
VEKİLİ : Av. … ..UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 18/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili davacı şirketin davalı şirkete …Hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında 26/11/2018 tarihinde KDV dahil 5.310,00-Euro bedelli 02160 Seri Nolu fatura kesildiğini, kesilen iş bu fatura davalı şirkete fatura bilgilendirme mali ve …kargo aracılığıyla gönderildiğini, davalı şirketin fatura bedelinin 7.000,00-TL’lik kısmını müvekkili şirkete ödediğini ancak kalan bedeli ödemediğinden, davalı uhdesinde kalan 23.574,80-TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; öncelikle davalı tarafın taşınır, taşınmaz malları ve 3. Şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, davalı tarafın Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı şirketin, davalı şirkete vermiş olduğu, …Hizmeti nedeniyle, 23.574,80-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine başlatılan Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekilinin, davalı aleyhine 08/04/2019 tarihinde 23.574,80-TL fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 24/07/2019 tarihinde itirazı üzerine, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 05/03/2020 gününde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosya tüm ekleri ile birlikte 05/03/2020 tarihinde bilirkişi Mali Müşavir …e tevdii edilmiştir.
04/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; davacı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdikinin, TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıt nizamına ve usule uygun tutulduğunu, bilgisayar ortamında mühürlü yüzeye döktürülmüş olan defterlerin, herhangi bir silinti, kazıntı vb. İçermediğini, tüm defter kayıtlarının birbirlerini doğrulayacak şeklide istikrarlı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın kendi defterlerine davalı tarafa 1 adet fatura ile 5.000,00-Euro karşılığı 31.649,72-TL olmak üzere mal/hizmet sattığını ve buna istinaden 5.000,00-TL tahsilat yaptığını kaydetmiş olduğunu, 31/12/2018 tarihi itibarı ile davalının davacıya 26.649,72-TL borç kaydının bulunduğunu, davacı tarafın ve davalı tarafnı kendi vergi dairelerine Form BS ve Form BA bildirimleri ile takip ve dava konusu edilen faturalı alışverişi beyan etmiş olduklarını, 31/12/2018 tarihinden sonra ödeme yapıldığı5na dair davalı tarafça dosyaya sunulu herhangi bir ödeme belgesinin mevcut olmadığını, takibe ve huzurdaki davaya konu edilen 26/11/2018 tarihli 02160 nolu ve 5.130,00-Euro bedelli faturaya istinaden, 26/12/2018 tarihinde yapılan 3.000,00-TL’lik ödemenin döviz karşılığının 498,46-Euro ve 27/12/2018 tarihinde yapılan 2.000,00-TL’lik ödemenin karşılığının 331,98-Euro olmak üzere bakiye borcun döviz karşılığının 4.479,56-Euro olarak tespit edildiğini, bakiye borcun 08/04/2019 takip tarihinde ki TL karşılığının ise 25.526,73-TL olarak tespit edildiğini, davacı vekilince başlatılan takip talebinde, takip tarihinden evveline ilişkin işlemiş faiz talebinde bulunulmamış olması ve takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belgenin de dosya içeriğinde görülmemesi nedeni ile faiz hesap tablosu oluşturulmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizin 22/12/2020 tarihli celse 2 nolu ara kararı gereğince; 05/03/2020 tarihli bilirkişi inceleme gün yer ve saatinin, davalı tarafa tebliğe çıkartılmadığından, davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını mahkememize ibraz etmek üzere 4 haftalık kesin süre verildiği görülmüş olup, dosya ekleri ile birlikte kök rapor hazırlayan bilirkişi …e 28/01/2021 tarihinde tevdii edilmiştir.
14/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; dosya ve ekleri ile davacı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defter vebalı kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, davacı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdikinin, TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıt nizamına ve usule uygun tutulduğunu, bilgisayar ortamında mühürlü yüzeye döktürülmüş olan defterlerin, herhangi bir silinti, kazıntı, vb. İçermediğini tüm defter kayıtlarının birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defterlerin açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdikinin, TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, defter-i kebir ve envanter defterinin döktürülmemiş olduğunu, bu nedenle defterlerin, kayıt nizamına ve usule uygun tutulup tutulmadıkları ve birbirlerini doğrulayacak şeklide istikrarlı olup olmadıkları hususunun tespit edilemediğini, davacı tarafın kendi defterlerine davalı tarafa 1 adet fatura ile 5.000,00-Euro karşılığı 31.649,72-TL olmak üzere mal-hizmet sattığını ve buna istinaden 5.000,00-TL tahsilat yaptığını kaydetmiş olduğunu, 31/12/2018 tarihi itibarı ile davalının davacıya 26.649,72-TL borç kaydının bulunduğunu, davalı tarafın kendi defterlerine, davacı taraftan 1 adet fatura ile 31.649,72-TL tutarında mal-hizmet satın aldığını ve toplamda 10.000,00-TL ödeme yaptığını, 31/12/2018 tarihi itibarı ile davacı tarafa 21.649,72-TL borcunun kaldığını kaydettiğini, ancak belirtmek gerekir ise 30.12.2018 tarihli ve 3153 madde numaralı yevmiye kaydında yer alan ve davalı tarafa ait …bankası hesabından defterlere çıkış kaydı yapılan, 3.000,00-TL ve 2.000,00-TL tutarlı iki adet ödeme belge numarasını haciz olmadıkları bununla birlikte, aynı tarihlere ve aynı tutarlara ilişkin 26.12/2018 tarihli … yevmiye madde numaralı 28/12/2018 tarihli 3147 yevmiye madde numaralı kayıtlar belge numaralarını haiz olmakla birlikte, davalının kendi defterlerine “…bank gönderilen eft” açıklaması ile kayıtlandığı bu açıklamadan da anlaşılacağı üzere, anılan kayıtların mükerrer olduğu ve gerekli düzeltme yapıldığında, 31.12.2018 tarihi itibarı ile borç miktarının 26.649,72-TL olacağı, bu rakamında 31/12/2018 itibarı ile davacı tarafa kayıtları ile uyumlu olduğunu, davacı tarafın ve davalı tarafın kendi vergi dairelerine Form BS ve Form BA bildikleri ile takip ve dava konusu edilen faturalı alışverişi beyan etmiş olduklarını, 31/12/2018 tarihinden sonra ödeme yapılığına dair davalı tarafça dosyaya sunulu herhangi bir ödeme belgesinin mevcut olmadığını, takibe ve huzurdaki davaya konu edilen 26/11/2018 tarihli 02160 nolu ve 5.130,00-Euro bedelli faturaya istinaden 26/11/2018 tarihinde yapılan 2.000,00-TL’lik ödemenin karşılığının k331,98-Euro olmak üzere bakiye borcun döviz karşılığının 4.479,56-Euro olarak tespit edildiğini, bakiye borcun 08/04/2019 takip tarihindeki TL karşılığının ise 28.526,73-TL olarak tespit edildiğini, davacı vekilince başlatılan takip talebinde, takip tarihinden evveline ilişkin işlemiş faiz talebinde bulunulmamış olması ve takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin yazılı bir belgenin de dosya içerisinde yer almadığından faiz hesaplama tablosunun oluşturulamadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, ticari defterler incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu davalının defterlerinin de davacının iddiası ile örtüşmekle, HMK 222/3 maddesinde “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” hükmünün bulunduğu davacının ve davalının ticari defterlerinin 23.574,80-TL’ lik alacağı doğruladığı, bu miktarda mal ve hizmetin alındığının her iki tarafın ticari defterleri ile sabit olduğu, BA/BS formlarının bu yönde ibraz edildiği, davanın kabulü ile davalı tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 23.574,80-TL asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 13.İcra Müdürlüğü’nün 2019/…esas sayılı takibe yapılan itirazın İptali ile 23.574,80 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 23.574,80 -TL’nin %20 si oranında hesaplanan 4.714,96‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.610,39-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 284,73-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 1.325,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 284,73-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 87,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 923,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır