Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/550 Esas – 2020/686
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/550
KARAR NO : 2020/686
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : GÜVENCE HESABI –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacılar vekili dilekçesi ile, davacı …’in eşi ve kızı, diğer davacıların annesi ve kızkardeşi olan … ile …’in 31.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettikleri, davacı Müvekkili …’in kaza nedeniyle eşi ve kızının diğer davacıların ise annesinin desteklerinden yoksun kaldıkları, vefat eden … ve ve kızı …’in kaza tarihi itibariyle …’in kız kardeşi olan …’e ait ve onun sevk ve iadersinde bulunan 65 NL …. plaka sayılı araç ile Kocaeli’den Van’a doğru Ramazan Bayramı dolaysıyla yakın bir tarihte vefat eden kardeşlerinin mezarını yaptırmak ve ziyaret etmek maksadıyla yola çıktıkları, vefat eden … ve kızı …’in araçta yocu olarak bulundukları sırada sürücü …’in Van ili Erciş ilçesinde yolun en sağ şeridinde seyreden 34 00 175884 plakalı iş makinasına arkadan çarpması sonucunda ölümlü ve yaralamalı iş bu trafik kazasının meydana geldiği, araçta yolcu olarak bulunan … ile …’in ne trafik kazasının meydana gelmesinde ne de ölüm ve yaralamalarda hiçbir kusuru bulunmamakta olup trafik kazasına karışan araçların zorunlu Trafik Sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı kurumdan zararlarını tazminini talep etmek durumunda kaldıkları, davalı kuruma davacılar adına müteveffaların desteğinden yoksun kalınması sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle başvuruda bulunulmuş ise de müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı olarak çok düşük bir bedel ödendiği, ayrıca davalı kurumun eksik hesapladığı tazminat miktarından hukuka ve kanuna aykırı bir şekilde % 20 oranında müterafik kusur indirimi yaptığı, istiap haddinin aşıldığı iddiasının yerinde olmamakla birlikte müvekkillerinin murislerinin araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta olup üzerlerine atılı herhangi bir kusur bulunmadığı, ayrıca istiap haddi aşımın da ölüm ve yaralanmaların artmasında etkisi bulunmadığını, istiap haddinin aşımın kazanın oluşumunda ve zararın artmasında etkisinin bulunmadığını, KZMMS Genel Şartla b-4 hükmüne göre istiap haddi aşımının sigorta şirketinin sigortalıya rücu şartları bakımından değerlendirilebileck bir husus olup bu durumun ancak sigortalıya rücu sebebi olarak sayılabilecği, müvekkillerine karşı ileri sürülemeyeceği, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak müvekkilleri yönünden davanın kabulü ile davacı … için kızı … ve eşi …’in vefatı nedeniyle 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, … yönünden annesi …’in vefatı nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Burçin Erkeker yönünden annesi …’in vefatı nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, … yönünden annesi …’in vefatı nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkili kurumun Sigortacılık Kanunu 14. Madde ile, Güvence Hesabı Yönetmeliği 9/b Maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmakla yükümlü bulunup Güvence Hesabı Yönetmeliği 16. Maddesi ile müvekkili kuruma yaptığı ödemeler nedeniyle kazada kusurlu bulunan araç maliki işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara rücu hakkı tanınmış olup öncelikle davanın sigortasız araç sürücüsü ile işletenine ihbarını talep ettikleri, , müvekkili kurumun davacı taraf ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve davacı yanın tüm zararlarının bu şekilde karşılanmış olduğunu, ödemeye ilişkin tüm belgelerin davacı yanca yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davacı tarafa ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödenmiş olup müvekkili kurumun başkaca sorumluluğunun bulunmadığı, davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödenmiş olup müvekkili kurum tarafından …’in vefatı nedeniyle … için 165.061,00 TL, … için 38.518,00 TL, ……….. için 17.076,00 TL, … için ise 12.055,00 TL olmak üzere toplam 232.710,00 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı ödemesini 01.08.2019 tarihinde yaptığı, …’in vefatına ilşkin olarak ise … için 12.854,00 TL tazminatın 01.08.2019 tarihinde ödendiği, iş bu ödemeler neticesinde müvekkil kurumun davacılar tarafından ibra edildiği, mahkeme aksi kannatte olur ve tazminat hesabı yapılacak olur ise öedme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılarak müvekkili kurum tarafından yapılan ödeme yeterliyse davanın reddine karar verilmesi,davacılar murislerininin araç içerisinde emniyet kemeri takmaması nedeniyle hesaplanan tazminat üzerinden müterafik kusur indirimine gidilmesi, ayrıca hesaplanacak tazminat üzerinden hatır taşıması indirimine gidilmesi ve tazminatın buna göre belirlenmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle davacılar murislerinin vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Davacılardan … ‘in eşi ve kızı ile diğer davacıların annesi … ile kızı …’in meydana gelen trafik kazasında ölümleri neticesinde araç içersisnde bulundukları sürücü … sevk ve idaresindeki 65 NL …. plaka sayılı aracın ZMMS sigortasının bulunmaması nedeniyle ölümü nedeneiyle desteğinden yoksun kalan davacıların Sigortacılık Kanunu 14 ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 16 maddeleri uyarınca davalı Güvence Hesabı’na müracaatları sonrasında ödenen bir kısım tazminat tutarının yeterli olmadığından bahisle bakiye destekten yoksunluk zararlarının karara bağlanması amacıyla açılmış tazminat davasına ilişkindir.
Davalı Güvence Hesabı’na yazı yazılarak davacıların başvurusunu gösteren evraklar ile başvuru üzerine oluşturulan hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, kazaya karışan karşı yana ait iş makinesi tescil kayıtlarına ilişkin İstanbul Ticaret Odası kayıtları celbedilmiş, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına ilişkin Erciş Ağır Ceza Mahkeme’sinin 2020/27 esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, SGK İl Müdürlüğü kayıtları dosyamız içersine celbedilmiş, Erciş Ağır CEZA mahkemesi1nin 2020/27 esas sayılı dosyasından aldırılan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi ‘nin 26.09.2019 tarihli kusur raporuna göre sürücü …’in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, karşı taraf araç sürücüsü ………..’ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava karşı taraf araç sürçüşü Furkan Meydan’a ihbar olunmakla davanın ihbarı dilekçesi gönderilmiş ,sürücü Furkan Meydan’ın yazılı beyanları da dosya içerisine alınmakla dosya bilirkişiye tevdi edilerek kazadan kaynaklı kusur durumlarının ne olacağı, davacıların netice itibariyle talep edebilecekleri bir bakiye tazminat tutarı var ise neden ibaret olacağı konularında rapor düzenlenmesi istenmiş, makine mühendisi trafik güvenliği uzmanı ….., Aktüerya uzmanı …., ve sigorta uzmanı …’den oluşan bilirkişi heyeti tarafından dosya içerisine bilirkişi heyeti kök raporu ve itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar ibraz edilmiştir. Yapılan incelemede, 31.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü … tarafından sevk ve idare edilen 65 NL 252 plaka sayılı aracın kazanın gerçekleştiği mahalde sağ şeritten seyrederken aynı yönde sağ şerit üzerinden seyreden sürücüsü Furkan Meydan olan 34 00 17 … plakalı iş makinesine arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği kazada, sürçü ………..’in önünde seyreden aracı yeterli ve gerekli bir mesafeden takip etmediği ve arakadan çarptığından KTK.nun 84/d, 56/c, ve KTY nin 107. Maddelerini ihlal etmek suretiyle kazada % 100 oranında kusurlu bulunduğu, karşı taraf araç sürücüsünün is ekural ihlali yapmadığından üzerine atfı kabil bir kusur bulunmadığıaraçat bulunan ve kaza nedeniyel hayatını kaybeden davacıların desteği olan … ile kızı …’in zararın artmasına ya da başka bir deyişle ölüm olayının meydana gelmesinde emniyet kemeri takmamak suretiyle zararı artırıcı kusurlu ve tazminatta indirim sebebi olabilecek bir durumun var olup olmadığı hususu araştırılmış ise de bu yönde trafik kazası tespit tutanağında bir tespit bulunmadığı anlaşılmış olup tazminatta indirim sebebi sayılmamış, ayrıca davalı vekili tarafından kaza yapan araç sürücüsü … ‘in ölen …’in kızkardeşi olduğu nedeniyle taşımanın ücretsiz ve taşınanın yararına yapılması nedeniyle hatır taşıması nedeniyle tazminatta bir miktar indirime gidilmesi talep edilmiş ise de akrabalar arasındaki taşımanın aynı zamanda taşıyanın da yaraına olduğu taşınanın yolculuk ücretlerinin ödenmesinden bu suretle kurtulunduğu nedeniyle akrabalar arası taşımalarda hatır taşıması indirimine gidilmemesi yönündeki Yargıtay uygulama ve görüşü mahkememizce de benimsenmiş olmakla hatır taşıması indidrimine de gidilmemiş, bilirkişice yapılan aktüeryal hesaplamada, davacı … yönünden eşi …’in vefatı nedeniyle 59.923,02. Tl ve kızı …’in vefatı nedeniyle 106.475,87 TL olacağı ancak talep nedeniyle bu tutarın artırım dilekçesinde yer aldığı şekli ile 93.621,87 TL olarak kabulü ile toplam 153.544,89 TL, davacı … yönünden annesi …’in ölümü nedeniyle 14.809,14 TL , davacı Burçin Erkeker yönünden annesi …’in vefatı nedeniyle 12.981,92 TL , davacı … yönünden annesi …’in vefatı nedeniyle 3.174,72 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri sonucuna varılmakla davacılar vekilinin artırım dilekçesindeki talep tutarları üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı … yönünden eşi … ve kızı …’in ölümü nedeni ile toplam 153.544,89.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı … yönünden annesi …’in vefat etmesi nedeni ile 14.809,14.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ……… yönünden annesi …’in vefatı nedeni ile 12.981,92.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı … yönünden annesi …’in vefat etmesi nedeni ile 3.174,72.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/07/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı güvence hesabından alınarak davacılara VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 12.603,92.-TL nispi harçtan peşin alınan 95,64.-TL harç ile 2.672,81.-TL ıslah harcı ile birlikte toplam 2.768,45.-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.835,47.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 21.365,74.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.863,74.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2020
Katip 104191
e-imza
Hakim 37332
e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40.-TL BVH.
95,64.-TL PH.
1.500,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
223,70.-TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 1.863,74.- TL