Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/487 Esas – 2021/275
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/487
KARAR NO : 2021/275
HAKİM :..
KATİP : ..
DAVACI : ..ANONİM ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av…. UETS
DAVALI : ..
..
VEKİLİ : Av. ..- …UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2019
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Müvekkil Banka ile …Hizmetleri Ltd. Şti. arasında imzalanan 20.04.2018 tarihli 700.000,00 TL miktarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve yine 05.05.2014 tarihli 600.000,00 TL miktarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığı,
Davalı …müşterek müteselsil kefil sıfatı ile 05.05.2014 tarihli Kredi çerçeve sözleşmesine istinaden 600.000,00 TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiği,
Davalı… ile Müvekkil Bankanın…/ Bursa şubesi arasında imzalanan 05.05.2014 tarihli 600.000,00 TL kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında tahsis edilen ve kullandırılan kredi ve kredi kapsamında Banka kayıtları ile sabit kredi kartı ,ek hesap v.s. her türlü borcu nedeni ile 21/05/2019 tarihi itibari ile Müvekkil…Bankası A.Ş.’ne borçlu olduğu,
Davalının inkar olunan alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep edilmiştir.
CEVAP : Davacı tarafça müvekkil aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazımızın kaldırılması ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepleriyle açılan huzurdaki davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin ilgili sözleşmede imzasının bulunmadığını ve şirket hissesini devretmesi sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleri ile öncelikle huzurdaki dava yasal süresi içinde açılmadığından hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulundukları , haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep edilmiştir.
GEREKÇE :Dava, genel kredi sözleşmesi kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 01/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda;
Davacı ile davalı dava dışı …Sigorta Aracılık şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle doğacak borçlardan 600.000,00 TL tutarlı müteselsil kefalet sözleşmesi imzalamışlardır. Bu genel kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin maddesinde kefilin, lehine kefalet verdiği kişinin mevcut ve doğacak tüm borçları nedeniyle 600.000,00 TL’ye kadar sorumlu olduğu açıkça yazılıdır.
Davalı sözleşmede imzasının olmadığını iddia etmiş ise de, dava dışı şirkete verilen kredi kartı , genel kredi sözleşmesinin imzalandığı gün verilmiş olup, davacının da genel kredi sözleşmesi nedeniyle bu kredi kartının borcundan da sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.
Bilirkişice takip talebindeki sorumluluk maddesi gözden kaçırılarak hesaplama yapıldığından yeniden hesaplama yapılması amacıyla ek rapor alınmış ve davalının sorumlu olduğu borç miktarın tereddüte yer vermeyecek şekilde 49.961,83.-TL asıl alacak, 434,31.-TL işlemiş faiz, 26,71.-TL BSMV, 3.648,84.-TL masraf olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/…esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 49.961,83.-TL asıl alacak, 434,31.-TL işlemiş faiz, 26,71.-TL BSMV, 3.648,84.-TL masraf olmak üzere toplam 54.071,69.-TL üzerinden yalnızca … yönünden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 49.961,83.-TL’nin %20’si oranında 9.992,36.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.412,89.-TL harçtan peşin alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.368,49.-TL harcın kabul ret oranı (%90 kabul, %10 ret) dikkate alınmak suretiyle 3.031,64.-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 336,84-TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-1.320.-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının kabul ret oranı (%90 kabul, %10 ret) dikkate alınmak suretiyle 1.188,00.-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 132,00.-TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı tarafından 1.099,00.-TL muhakeme masrafı yargılama giderinin kabul ret oranı (%90 kabul, %10 ret) dikkate alınmak suretiyle 989,10.-TL davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 6.565,53.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 724,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021

İş bu kararın gerekçesi 07/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip…
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı