Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/484 Esas – 2020/144
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/484 Esas
KARAR NO : 2020/144

HAKİM : …
KATİP : …..

DAVACI : …(TCN: ….) ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …ANONİM ŞİRKETİ ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020

Mahkememizin 2019… Esas sayılı dosyasında, 08/11/2019 tarihli ara kararı gereğince; davanın, davalı … A.Ş bakımından, tefrikine karar verilip yukarıdaki esasa kaydedilen dosyada yapılan yargılama sonucunda;
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin, davalılardan … sevk ve idaresindeki 16 …517 plakalı aracın 06/04/2018 tarihinde saat 08:00 civarında tamamen kusurlu bir şekilde tali yoldan ana yola çıkarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki 16 … 80 plakalı motosiklet ve müvekkiline çarparak hayati tehlike yaratacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, diğer davalı … A.Ş.’nin davalı …’ın sigortacısı olduğunu, kazaya karışan araç mâlikinin davalı… Maddeleri firmasına ait olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddî tazminatın ve yüzündeki sabit eserin kalıcı olması, diş kaybının kalıcı olması sebebiyle oluşacak elem, keder ve üzüntüsünü karşılamak üzere 60.000,00 TL manevî tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden sorumlu olduğu limit dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz yetkisiz Mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle davacı tarafından, 16 …517 plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiği için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin tespitinin “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’e göre belirlenmesi dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı vekiline, 6704 sayılı yasanın 3. Maddesi ile 26/04/2016 tarihinde değişikliğe uğrayan Karayolları Trafik Kanunu’nun Doğrudan Doğruya Talep ve dava hakkı başlıklı 97. Maddesi gereği; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren …geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir, hükmü gereğince; sigorta şirketine yazılı yada sözlü başvuru yaptığına ilişkin belge ve evraklarını dosyaya sunmak üzere, 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE karar verileceği hususu ihtar olunmuş, davacı vekilinin ihtar gereğini yerine getirmediği görülmüştür.
Mahkememizce her ne kadar Mahkememizin 2019… Esas sayılı dosyasında, 08/11/2019 tarihli ara kararı gereğince; davalı sigorta şirketine başvuru yapmadığından bahisle, davalı … A.Ş bakımından, tefrikine karar verilip yukarıdaki esasa kaydedilmiş ise de mahkememize ait 2019… Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası incelenerek iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2019… Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca, mahkememizin bu iki dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2019… Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülerek bu dosyanın esasının böylece KAPATILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda bu aşamada kesin, esas hakkında hükümle birlikte İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır