Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2019/477
KARAR NO : 2020/415
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. … ….UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında yemek hizmeti kapsamında hizmet sonucunda ödenmesi gereken bedelin davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle davalı-borçlu aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 08/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 08/02/2019 tarihinde borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında ticari alım satım
sonucu oluşturduğu iddia edilen cari hesap alacağının kaynağının anlaşılamadığını, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir fatura, irsaliye vb.borç dayanağı belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin haklı itirazında kötü niyet bulunmasının gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest dava ticari mal alım satımı kaynaklı 28.475,09.-TL tutarlı fatura kaynaklı başlatılan Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve inceleme gününde davacı tarafın ticari kayıtlarını içeren belgeleri flash bellekte sunduğu, davalı tarafın ticari kayıtlarının ise Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/…esas sayılı dosyasında bilirkişi olarak görevlendirilen SMMM bilirkişi …’ta olduğunu bildirdiği, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek bu kayıtların incelenmesini talep ettiği anlaşıldı.
SMMM ….’dan alınan 13/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirketin 31/12/2018 tarihli ticari kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten 34.020,88.-TL alacaklı gözüktüğünü, davalı şirketin 31/12/2018 tarihli ticari kayıtlara göre davalı şirketin davacı şirkete 34.020,93.-TL borçlu gözüktüğünü, ancak davacı şirketin sözleşmeye göre vadesi geçmiş alacağının 28.225,50.-TL olduğu (06-07-08-09-10/2018 dönemine ait faturalar) davacı şirket tarafından da davalı aleyhine 28.225,50.-TL icra takibi yapıldığı, davacı şirketin davalı şirketten 28.225,50.-TL asıl alacaklı olduğunu, davacı şirketin 80,56.-TLişlemiş faiz alacağının olduğu, davacı şirketin 169,03.-TL noter ihtarı gideri alacağının olduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamı incelenmiş bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Fakat dava değeri zaten 28.225,50 TL olup, kısmen kabulüne yazısı şablondan kalmış olup ara karar oluşturulurken sehven yazılmakla, HMK 304. Madde uyarınca açık maddi hata olarak kabul edilmiş ve kısa karardaki “kısmen” kelimesi çıkarılmak suretiyle tashih edilmiştir.
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 28.225,50.-TL’nin %20’si oranında 5.645,10.-TL icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 28.225,50.-TL üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 28.225,50.-TL’nin %20’si oranında 5.645,10.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.928,08.-TL harçtan peşin alınan 339,65.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.588,43.-TL harç ve 1.320,00- TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 2.908,43.-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 502,00.-TL yargılama gideri ve 390,45.-TL harç toplamı olan 892,45.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 4.233,83.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2020
İş bu kararın gerekçesi 17/09/2020 tarihinde yazılmıştır.
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza