Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/46 Esas
KARAR NO : 2022/890

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TC. …) …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/09/2019
KARAR TARİHİ : 13/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 02/09/2018 tarihinde davalı … şirketinin sigortalısı olan sürücü …’unn sevk ve idaresindeki 16 … 74 plaka sayıılı aracı ile 2. Çınarlı Caddesi üzerinden 297. Sokağa dönmek istediği esnada Sinan SOYGEZER sevk ve idaresindeki 16 … 66 plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili …, davaya ilişkin kazada 16 … 66 plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, Kaza Tespit tutanağında; … 2918 sayılı KTK’ya İlişkin Yönetmeliğin 56/a maddesine göre; “a) Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları zorundadır.” kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkili … , söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, Bursa ilinde bulunan Çekirge Devlet Hastanesi’nde tedavi altına alındığını, ve kaza sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ”Yumuşak Doku Bozukluğu” tanısı konulduğunu, vuku bulan kaza neticesinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nca ilgili kazaya ilişkin soruşturulma başlatılmış olmakla birlikte dosya numarası temin edilemediğini, kazaya sebebiyet veren 16 … 74 plaka sayılı araç, davalı Quıck Sigorta Anonim Şirketi’nin 200085 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı Quıck Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla; doğrudan doğruya davalı ……. Sigorta Anonim Şirketi’ne 10/10/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı kuruma 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, konu dosyaya ilişkin bütün evraklar davalı … şirketine teslim edildiğini, ancak, müvekkili maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını, söz konusu kaza 02/09/2018 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkili maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre 02/09/2020 tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmamış olduğunu, bununla birlikte raporun alınmasından sonra davalı kurum tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmayıp, davalı kurum tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmediğini, ayrıca söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkili hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini, her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatın ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı … şirketine başvuru tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 02.09.2018 tarihinde meydana gelen ve Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan 16 … 74 plakalı aracın karıştığı kazada Davacı …’ın yaralanması ve sürekli sakatlığa maruz kalması sebebi ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, davacı taraf işbu dava öncesinde Müvekkili Şirkete sunmuş olduğu başvuru dilekçesi ekinde sadece soruşturma dosyasına ait evrakları ve tıbbi evrakları sunduğunu, ancak sunulan işbu evraklar eksik olup, Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartları Ekinde açıkça sigorta şirketine yapılacak başvuru sırasında sunulması gereken belgelerin sayıldığını, davacı taraf ise yapmış olduğu başvuruda ne davacıya ait maluliyet durumunu gösterir Sağlık Kuruku Raporu ne de hak sahibi ya da avukatının iban bilgilerini sunduğunu, davacı taraf eksiik evrak ile başvuru yaptığını ve yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabulünün mümkün olmadığını, yapılan başvuruda evrakların eksik olmasının akabinde Müvekkil Şirket tarafından davacı tarafa 19.06.2019 tarihinde gönderilen E-posta ile eksik evrakların talep edildiği, ancak davacı taraf söz konusu evrakları tamamlamadan dava yoluna gitmiş olduğunu, davacı taraf eksik evrak ile geçersiz bir başvuru yapmış olduğundan KTK MADDE 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, anılan bu sebeplerle; başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne sevkine, müvekkili şirket manevi tazminattan sorumlu olmadığından manevi tazminat talebinin reddine, usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE;
Davacı …’ın Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26.05.2021 tarih ve 2020/983 Esas 2021/634 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alındığı, kendisine vasi olarak …’ın atandığı, dosyada vasiden alınmış vekaletname bulunmadığından davacı vekiline bu konuda verilen kesin süreye rağmen vekaletnamenin sunulmadığı, davacı vasisine mahkememizce usulüne uygun yapılan davetiyeye rağmen duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği, herhangi bir mezeret de bildirmediği anlaşılmakla taraflar arasında görülen dava dosyasının 09/06/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyayı işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL harçtan, peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın, davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 3.300,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır