Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/457
KARAR NO : 2021/660
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVALI : … –
…
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/… takip sayılı dosyasından davacı adına, davalı şirket aleyhine 8.319,00 TL bakiye fatura alacağından kaynaklı ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 22/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 29/01/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, borca, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacının şahıs şirketi olarak faaliyet gösterdiği …Takımları, üzerinden takibe konu 10/10/2018 tarihli fatura ile davalı borçlu şirkete malzeme temini yapılarak faturalandırıldığını, fatura bedelinin 8.319,00 TL olduğunu, dava ön şartı olarak Arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiğini ifade ederek; Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/… takip sayılı dosyasından davalı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine başlatılan 8.319,00 TL asıl alacak, 263,87 TL 14/01/2019 takip tarihi itibari ile işlemiş faiz, borcun ferileri ile birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin ödenmesine, takibin devamına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline, fazlaya ilişkin tüm yasal haklar saklı kalmak kaydı ile taleplerimizin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin 09.12.2019 tarihinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacıtarafça10.10.2018 tarihli, 8.319 TL bedelli fatura dayanak yapılarak davalı şirket aleyhinde Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine, davalı şirketin itirazının iptalini teminen ikame edilmiş olan davanın reddi gerektiğini davalı şirket kayıtlarında takibe dayanak yapılan fatura yer almadığı gibi davalı tarafa faturada belirtilen malların teslimi de söz konusu olmadığını ifade ederek; davanın reddine, davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan talep edilen alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davacının tazminatla mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava tacirler arası satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan 8.319,00 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı ve davalının ticari defterleri incelenmiş olup bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede davacının, kendi defterlerine göre 8.319 TL alacaklı göründüğü fakat incelenen davalı defterlerinde 2018 yılı kapanışında bakiye görünmediği ve son ticari ilişkinin 28.12.2018 tarihli olduğu anlaşılmıştır.
Davacının teslim olgusunu tanık ile ispatlayacağı iddiası üzerine tanık dinlenmiş ve dinlenen tanık beyanlarından davalıya teslim edilen malların 2018 yılı nisan mayıs ayları gibi teslim edildiğini beyan etmiştir. Oysa davacının düzenlediği fatura 2018 yılı 10. aya iilişkin olup, davacı teslim olgusunu başkaca bir evrak ile de ispatlayamamıştır. Tanık beyanları da çelişkili ve teslim olgusunu ispatlamaktan uzak beyanlardır. Dolayısıyla ispatlanamayan davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL maktu harcın peşin yatırılan 104,99.-TL harctan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 45,69 TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA
5- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İş bu kararın gerekçesi 01/10/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı