Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/443 Esas
KARAR NO : 2021/468
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … … UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …..UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya düzenlemiş olduğu 13/06/2018 tarihli, 11.410,77-TL, 25/04/2018 tarihli 19.746,03-TL ve 22/03/2018 tarihli 19.096,55-TL bedelli tutarındaki e-faturalardan kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de olumsuz olarak sonuçlandığını, icra takibinin 25/03/2019 tarihinde başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bir yandan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalı, diğer yandan müvekkile ait hepsi 03/04/2019 keşide tarihli (yani ödeme emri tebliğinden 1 gün sonraki tarihe ait ) toplam 34.809,00-TL bedelli 7 adet bonoyu kargo ile göndermiş ve bu bonolara istinaden de 34.809,00-TL’lik ödeme yaptığını, davalı tarafça takipten sonra yapılan ödemeler müvekkili tarafça icra dairesine bildirilmiş olduğunu, ve hesaplamaya göre iş bu davanın ikame edildiğini, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere davanın kabulü ile, öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak uygun bir teminat mukabilinde tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının yetkiye, borca ve tüm ferilere, 5.132,00-TL işlemiş faize ve faiz oranına itirazının iptali ve Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takibinin, asıl alacağa, davalının faturaları teslim aldığı tarihleri takip eden otuz günlük sürelerin sonundan itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden davamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 34.809,87-TL fatura bedeli ile.5.490,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.300,71-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 08/04/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı vekilinin 22/10/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, borçlu tarafından, müvekkili şirkete banka havalesi yoluyla 34.809,00-TL ödeme yaptığını, bu nedenle haricen tahsilatın dosyanın kalan bakiyesinin hesaplanmasında dikkate alınmasını ve dosyadan kapak hesabı yapılmasını talep ettiği, dosyada yapılan kapak hesabı ile 14.457,64-TL bakiye borç hesaplaması yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararı değerlendirilmiş olup, 05/11/2019 tarihli ara karar ile, yasal koşulları taşıyan ihtiyati haciz talebinin İİK’nun 257/1.maddesi kapsamında %25 teminat mukabilinde kabulü ile, aynı tutar yönünden borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce ön inceleme duruşma zaptı 5 nolu ara kararı ile; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde 13/03/2020 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, dosya tüm ekleri ile birlikte 13/03/2020 tarihinde konusunda uzman mali müşavir …a tevdii edilmiş, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi yönünden ise, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
17/04/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; davacı şirket …. Ve Tic. Ltd. Şti’nin dava konusu 2018 yılı ve 2019 yılının 11. Ayına kadar yasal defterleri olan Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratları 6102 Sayılı TTK’nu 64/3 maddesi ve 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre süresinde yapıldığını, 2018-2019 yıllarına ait yasal defteri olan Envanter defterinin yapılması gereken açılış tasdiği 6102 Sayılı TTk’nu 64/3 maddesi ve V.U.K 220-221-222 maddelerine göre süresinde yapıldığını, davacı şirket 2018-2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takibini başlattığı 3 fatura karşılığında takip tarihinde 34.809,87-TL alacaklı olduğunu, takip tarihi sonrası davalı şirket… Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin 34.809,00-TL ödeme yaptığı davacı tarafın defter kayıtlarında mevcut olduğu ve bakiyenin sıfır olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan 13/07/2020 tarihli 2020/… Sayılı Talimat yazısı cevabı ile; davalıya ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine esas olmak üzere, mahkemeye ibraz etmesi için usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen, davalının defter ibraz etmediği bu nedenle talimatın bila ikmal edilerek geri iade edildiği görülmüştür.
Mahkememizce 5 nolu celse 1 nolu ara karar gereğince; dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdii ile, davalının ve davacının BA/BS formları da incelenerek davalı vekilinin itirazı hususunda ek bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiş olmakla, dosya kök rapor hazırlayan bilirkişi …a tevdii edilmiştir.
14/12/2020 Tarihli Ek Bilirkişi Raporuna Göre; davacı taraf ile davalı tarafın bağlı bulundukları vergi dairelerinden gelen 2018 yılına ait BA/BS formları incelendiğinde davacı tarafın ve davalı tarafın birbirleriyle uyumlu olarak 2018 yılında davacı taraf davalı tarafa 5 adet fatura ile 62.779,00-TL tutarında mal ve hizmet satışı yaptığını, davalı tarafın davacı taraftan 5 adet fatura ile 62.779,00-TL tutarında mal veya hizmet alışı yaptığını beyan etmiş olduğu, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde dava konusu olan 22/03/2018 tarihli, GFS2018000000486 nolu 19,096,55-TL tutarlı, 25/04/2018 tarihli GFS20180000000700 nolu 19.746,03-TL tutarlı 13/06/2018 tarihli GFS2018000001006 nolu 11.410,77-TL tutarlı 3 adet e-faturanın, e-fatura sisteminde davalı firmaya teslim edilme görüntülerini ibraz etmiş olduğu, Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyanın 23/10/2019 tarihli kapak hesabına göre davacı tarafın davalı taraftan 14.457,64-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce 6 nolu celse 1 nolu ara karar gereğince; dava konusu faturaların vergi dairesine bildirildiği tarih temerrüt tarihi olarak ele alınarak bildirim dönemlerinin son günü temerrüt tarihinin kabulü ile dosyadaki faizin hesaplanması için icra hesaplamalarında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, dosya 03/03/2021 tarihinde İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Hesaplamalar uzmanı…’e tevdii edilmiştir.
15/03/2021 Tarihli İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Hesaplamalar uzmanı…’in sunmuş olduğu bilirkişi raporuna göre; Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takibinin, takip tarihi olan 25/03/2019 tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının 5.006,54-TL olduğu, takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce haricen yapılan ödemeler mahsup edilerek yapılan hesaplamaya göre, son ödemenin yapıldığı 06/09/2019 tarihi itibariyle 13.786,08-TL bakiye ana para borcunun kaldığı, 01/11/2019 dava tarihi itibariyle ise 13.789,08-TL ana para, 412,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.198,53-TL bakiye borç bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 34.809,87-TL fatura bedeli ile 5.490,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.300,71-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 08/04/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durdurduğu, davacı vekilinin 22/10/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, borçlu tarafından, müvekkili şirkete banka havalesi yoluyla 34.809,00-TL ödeme yaptığını, bu nedenle haricen tahsilatın dosyanın kalan bakiyesinin hesaplanmasında dikkate alınmasını ve dosyadan kapak hesabı yapılmasını talep ettiği, dosyada yapılan kapak hesabı ile 14.457,64-TL bakiye borç kaldığının ilgili icra dairesince tespit edildiği görülmüştür. Mevcut dosyada tespit edilmesi gereken ilk husus davalının davacıya asıl alacak miktarı olan 34.809,00 TL alacağının bulunup bulunmadığı olup, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/… sayılı talimatı ile davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini talimat mahkemesine ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, ayrıca takibe davalı tarafından itiraz edildikten sonra asıl alacak miktarınca ödeme yapıldığı ve davalı tarafça bu durum bilirkişi raporu alındıktan sonra dosyaya ibraz edilen ödeme makbuzları ile de ikrar edildiği değerlendirilmekle takip tarihinde davalının davacıya 34.809,00 TL asıl alacak miktarınca borçlu olduğunun sabit olduğu değerlendirilmiştir. Çözülmesi gereken ikinci husus ise takip tarihinde davacının davalıdan faiz alacağı olup olmadığıdır. Bu noktada davacı vekili TTK 1530/4 maddesine dayanmış olup,
“4-Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır:
a) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.
b) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin alınma tarihi belirsizse mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.
c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda.
d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir. ” hükmü gereğince faturanı karşı tarafça alınmasından itibaren 30 gün sonra mal tedarik eden faize hak kazanacaktır. Burada ispat edilmesi gereken husus faturanın davalıya ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa hangi tarihte ulaşmış olduğudur. Dava dosyası kül halinde incelendiğinde her ne kadar davacı tarafça davalı tarafa faturanın tebliğ edildiği tarihe ilişkin bilgisayar çıktısı eklenmişse de, bu belge incelendiğinde belgenin resmi bir yazı niteliğinde olmadığı, davalı tarafça ilgili faturanın ne zaman alındığını göstermediği göz önüne alınarak faturanın tebliğ tarihi bu belgedeki tarih olarak kabul edilmemiş olup, davacıya faturanın ne zaman tebliğ edildiği noktasında davalının BA formu esas alınmıştır. Davalı tarafından BA bildirimi yapıldığı ayın son günleri faturanın alındığı tarih olarak kabul edilmiş, bu tarihlerden itibaren 30 gün sonrası ise faiz başlangıç tarihi olarak ele alınmıştır. Buna göre 22.03.2018 tarihli faturaya ilişkin faiz başlangıcı 30/04/2018, 25/04/2018 tarihli faturaya ilişkin faiz başlangıç tarihi 31/05/2018, 13.06.2018 tarihli fatura açısından faiz başlangıç tarihi 31/07/2018 olarak esas alınmıştır.
Bir diğer çözüme kavuşturulması gereken husus ise davalı tarafından asıl alacak miktarınca yapılan ödemenin takibi ne şekilde etkileyeceği olup, BK 100 maddesi uyarınca davalının ödemede geciktiği göz önüne alındığında borcun faiz ve ferilerini kapsayacağı değerlendirilmekle dosya İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Hesaplamalar uzmanına tevdi edilmiş olup yukarıda değinildiği üzere son ödemenin yapıldığı 06/09/2019 tarihi itibariyle 13.786,08 TL bakiye ana para borcu ile 213,92 Tl faiz borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin 13.786,08-TL asıl alacak miktar 213,92 Tl faiz üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 13.786,08 TL asıl alacak ve 213,92 Tl faiz olmak üzere takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 13.786,08 -TL’nin %20 si oranında hesaplanan 2.757,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 956,34-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 117,50-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 838,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 117,50-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 158,75-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.320,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır