Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/440
KARAR NO : 2021/917
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … – ….] UETS
DAVALILAR :1- … – …
VEKİLİ : Av. … – [….] UETS
2-… … -TC Kimlik no- … …
ÖLÜ DAVALI : … – … …
MİRASÇILARI :1- … -TC Kimlik no-…
2- …- TC Kimlik no-…
3-… -TC Kimlik no-…
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2019 tarihinde saat 09:00’da Bursa Kestel’de bulunan…. Cad. üzerinde maliki … …, sürücüsü …, ZMMS Şirketi… SİGORTA A.Ş. olan 16 … 481 plakalı FİAT/TOFAŞ/KARTAL marka aracın; müvekkilinin park halinde olan 16 … 22 plakalı CİTROEN C4 PİCASSO marka aracına arkadan vurması sonucunda maddi zarar oluştuğu, müvekkilinin aracının …üzerinde nizami olarak park halinde olduğunu, bu sırada … …’a ait 16 … 481 plakalı aracın müvekkilin aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kazada arkadan çarpan araç sürücüsü …’ın %100 kusurlu olduğunu, tüm trafik kurallarına riayet ederek aracını park edilebilir bir bölgede park eden müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracına ait KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin aracının 2015 model ve trafiğe çıkış tarihi 25/03/2016 olduğunu, 16 … 22 plakalı CİTROEN C4 PİCASSO marka araç 26/02/2019 tarihi itibari ile 71.000-KM’dedir ve rayiç değeri de yaklaşık 135.000-TL. olduğunu, 16 … 481 plakalı araca… SİGORTA A.Ş. tarafından trafik sigortası (ZMMS) yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın geri dönüş kamera kapağı, bagaj kapağı alt paneli, plaka lambası, C4 yazısı, Citroen C4 yazı, yazı arma citroen C4 parçalarının değiştiğini, bunların yapımı için boya, kaporta, döşeme, elektrik işçiliği masrafları olduğunu, müvekkilinin aracında toplamda 4.717,58-TL’lik zarar oluştuğunu, müvekkilinin aracının bakım ve onarımını İnallar… Tic. A.Ş.’de yaptırdığını, müvekkilinin kaza nedeniyle hem aracına masraf yapmak durumunda kaldığını, hem de emsallerine göre birçok yönden çok daha iyi durumda bulunan aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının değer kaybına uğramasına sebep olan kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS’ı… SİGORTA A.Ş. tarafından yapıldığından ve kazayan sebebiyet veren aracın sürücüsü …, maliki … … olduğundan fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak ve sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla taraflardan müştereken ve müteselsilen 30.000,00-TL tutarındaki değer kaybı isteme zarureti hasıl olduğunu, bu çerçevede hem aracın sürücüsü …’a, maliki ve sigortalısı … …’a, hem de Karayolları Trafik Kanunu m.97 uyarınca ZMMS sigortacısı olan… SİGORTA A.Ş.’ye söz konusu değer kaybının giderilmesi amacıyla başvurulduğunu, ancak söz konusu ihtarname davalı … şirketine 02/05/2019 tarihinde tebliğ olmasına rağmen taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini belirterek davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı … …’a ait olan 16 … 481 plakalı aracın trafik kaydına müvekkil haklılığı ve uğramış olduğu zarar göz önünde bulundurularak teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak ve sigorta şirketi için poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla müvekkilinin aracında oluşan 2.500,00-TL tutarındaki değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 26/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :1)26.02.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen 16…481 plakalı araç, … Sigorta A.Ş. nezdinde …. numaralı 04/04/2018 – 2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dava öncesi ve yasal süre içinde davacı vekiline 21.05.2019 tarihinde 1.344,07-TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dava öncesi ve yasal süre içinde davacı vekiline 21.05.2019 tarihinde 1.344,07-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin başkaca bir borcu kalmadığını, bu nedenle davacı tarafın aracının tamirde kaldığı süre boyunca araçsız kalması nedeniyle uğradığı zararlardan müvekkil sigorta şirketinin sorumlu olmayacağını, diğer yandan yapılacak değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve 2. El rayiç rakamı (kilometre yoğunluğu ve pazarlık payı ile birlikte) dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen “DEĞER KAYBI” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları ek1de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı giderimine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce poliçe ve hasar dosyasının celbi konusunda ve …e yazılar yazılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi …in yazı cevabına göre değer kaybı tazminatı talep edilen davacı yana ait 16 … 22 plaka sayılı aracın 19/10/2017, 26/08/2017 ve 20/05/2017 tarihlerinde karıştığı kazalara ilişkin hasar dosyalarının çıkartılarak gönderilmesi konusunda …Türk Sigorta Şirketine yazı yazılmasına karar verilmiş, davacı aracındaki hasar gideriminin servis kayıtlarına göre Kasko Firması olan… Sigorta A.Ş. Tarafından yaptırıldığı anlaşılmakla;…Sigorta A.Ş. ‘ye yazı yazılarak kasko evrakının da çıkartılarak gönderilmesi talep edilmiş, daha sonra dava dosyası üzerinde ve gerektiğinde davacı aracı üzerinde inceleme yapılarak kusur ve hasar durumları, davacı aracında daha önce karıştığı kazalar nedeni ile meydana gelen hasarlar ve kaza nedeni ile meydana gelen ve giderilen hasar, tutar ve değeri ile davalı … tarafından yapılan ödeme de dikkate alınarak davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı tutarının neden ibaret olacağı konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş bu hususta bilirkişi olarak Makine Mühendisi … görevlendirilmiş, bilirkişinin 24/08/2021 tarihli raporunda, davalı taraf sürücü sevk ve idaresindeki aracı park ederken park etme kurallarına riayet
etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında
kusurlu olduğu, d
avacı taraf sürücüsü kurallara uygun bir şekilde park ettiğinden kusursuz olduğu
, değer kaybının incelenmesi yönünden ise dava konusu 16 … 22 plakalı Cıtroen marka, C4 PICASSO l6.BLUEHDI 120 INTENSIVE EAT 6 7 Ktipi, 2015 model, 71.000 kilometrede olduğu, dosya arasında bulunan 26.1 1.20l9 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazısında aracın 26.08.2017 ve l9.10.20l7 tarihlerinde maddi hasarlı trafık kazasına karıştığı arılaşılmakla beraber, bahse konu kazalar ile ilgili dosya arasında hasar dosyalarının mevcut olmadığı, dolayısıyla mevcut delillere göre değer kaybı hesap edilemeyeceğinden, bahse konu …Türk Sigorta şirketinin 19/10/2017 tarihli ve 26/08/2017 tarihli hasar dosyalanna ihtiyaç hasıl olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce …Türk Sigorta şirketine yazılar yazılmış, anılan hasar dosyaları dosya arasına alındıktan sonra dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 07/05/2021 tarihli ek raporunda dava konusu aracın karışmış olduğu 19.10.2017 tarihli kaza sonrasında sağ marş biyel sacının hasar gördüğü, 26.08.2017 tarihli kaza sonrasında sol marş biyel sacının hasar gördüğü tespit edildiği, 14 Mayıs 2015 tarih, 29355 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren “KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI “ tebliği; ANAYASA MAHKEMESİ 17.07.2020 T, 2019 / 40 E, 2020/40 K hükmü gereğince tarafından iptal edildiğinden Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının belirlenmesi gerekmekte olduğu, dava konusu 16 … 22 plakalı CITROEN marka, C 4 PİCASSO 16. BLUE HDI 120INTENSİVE EAT 6 7K tipi, 2015 model, 71.000 kilometrede olup ; 26.08.2017 ve 19.10.2017 tarihlerinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazaları da dikkate almarak piyasa rayiç değerinin 130.000.00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edildiği, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 122.000.00 TL olduğu, değer kaybının 130.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri 122.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri) & 8.000.00 TL ( sekiz bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu aracın karışmış olduğu somut trafik kazasında arka bagaj kapağının hasar gördüğü, tamir ve onarımı sonrası boyandığı belirlenmiş olup tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 122.000.00 TL, 122.000.00 TL ve 120.000.00 TL fiyatlar temin edilerek, ortalama 122.000.00 TL olduğu belirlenmiş, davalı … şirketince 21.05.2019 tarihinde 1.344,07 TL ödendiği gözetildiğinde; 8.000,00 TL — 1.344,07 TL — 6.655,93 TL (altı bin altı yüz elli beş lira doksan üç krş ) bakiye alacağının kaldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 03/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.500,00-TL olan değer kaybı taleplerini 4.155,93-TL. artırarak 6.655,93-TL.’ye çıkarmak suretiyle ıslah ettiklerini, ıslahla talep edilen harca esas miktar 4.155,93-TL olduğunu belirterek ve harcını yatırarak davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta şirketi için poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla müvekkilinin aracında oluşan 6.655,93-00-TL tutarındaki değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 26/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yargılama aşaması sürerken davalı …’ın 04/11/2020 tarihinde vefat ettiği bildirildiğinden davalının mirasçıları olarak …, … ve …’ın davaya dahil edilmeleri talep edilmiş, davacı vekili tarafından Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/08/2021 tarihli 2021/…. esas 2021/…. karar sayılı mirasçılık belgesi mahkememiz dosyasına ibraz edildiğinden mirasçıların davaya dahil edilmelerine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalı taraf sürücü sevk ve idaresindeki aracı park ederken park etme kurallarına riayet
etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydaıa gelmesinde %100 oranında
kusurlu olduğıı, d
avacı taraf sürüciisü kurallara uygun bir şekilde park ettiğinden kusursuz olduğu
, trafik kazasına karışan davacı yana ait 6 … 22 plakalı CITROEN marka, C 4 PİCASSO 16. BLUE HDI 120INTENSİVE EAT 6 7K tipi, 2015 model araç olup hasar dosyası, fotoğraflar ve ekspertiz raporu bir arada değerlendirildiğinde Yargıtay 17. HD.nin içtihat niteliğindeki kararları uyarınca ve 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının değer kaybının bu Genel Şartlara göre belirleneceğine ilişkin kısıtlayıcı hükümlerinin Genel Kanunların tazminat ilkelerini belirleyen genel kurallarına aykırı olduğundan bahisle Anayasa Mahkeme’sinin17.07.2020 tarih ve 2019/40 esas ve 2020/40 karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olmakla iptal kararının hemen uygulanması gerekeceğinden Yargıtay kararları ışığında incelemenin ve değer kaybı belirlemesinin piyasa rayiçlerine göre yapıldığı yani aracın kazadan önceki hali ile piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra tamir edilmiş hali ile piyasa rayiç değeri arasındaki farkın araçtaki değer kaybını oluşturacağı esaslarından hareketle yapılan incelemede dava konusu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 130.000.00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edildiği, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 122.000.00 TL olduğu, değer kaybının 130.000.00 TL(aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri 122.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri) & 8.000.00 TL ( sekiz bin lira ) değer kaybı mevcut olduğu, dava konusu aracın karışmış olduğu somut trafik kazasında arka bagaj kapağının hasar gördüğü, tamir ve onarımı sonrası boyandığı belirlenmiş olup tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için, üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 122.000.00 TL, 122.000.00 TL ve 120.000.00 TL fiyatlar temin edilerek, ortalama 122.000.00 TL olduğu belirlenmiş, davalı … şirketince 21.05.2019 tarihinde 1.344,07 TL ödendiği gözetildiğinde; 8.000,00 TL — 1.344,07 TL — 6.655,93 TL (altı bin altı yüz elli beş lira doksan üç krş ) bakiye alacağının kaldığı anlaşılmış mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda kusur ve değer kaybına ilişkin olarak yapılan tespit ve belirlemeler olayın oluşuna ve yasal mevzuata uygun bulunmakla davanın anılan tutar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 6.655,93.-TL Değer kaybı tazminatının 21.05.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 454,67.-TL nispi harçtan peşin alınan 44,40.-TL harç ile 70,98.-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 339,29.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.375,48.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
44,40 TL PH.
70,98-TL ISLAH HARCI
765,70 TL TEB. VE POSTA GİD.
450,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :1.375,48.-TL