Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/414 Esas
KARAR NO : 2020/310

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TCN: …)
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
… …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil alacaklı şirketin temizlik ürünleri satan bir şahıs şirketi olup, faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere temizlik malzemeleri, çay, kahve vb. Gibi ürünler vererek yürüttüğünü, müvekkilin davalı şirkete her temizlik malzemesi verdiğinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, müvekkil ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı borçlu tarafından ödenmesi gereken 10.015,28 TL’lik güncel bakiye borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 13. İcra Dairesi’nin 2019… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı şirket ile davalı müvekkil şirket arasında oluştuğu iddia edilen cari hesap alacağının kaynağı davalı müvekkil şirket tarafından anlaşılamadığını, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir fatura, irsaliye vb. Borç dayanağı belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı yanın bu husustaki delil ve belgeleri dava dosyasına ibrazına müteakip beyan ve itirazlarını sunma haklarının saklı tuttuklarını, sırf bu nedenle dahi davacı tarafın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının da koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerden dolayı, davalı müvekkil aleyhine Bursa 13. İcra Müd. 2019… Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli ve haksız bulunan alacaklı şirket hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 13. İcra Müd. 2019… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 29.05.2019 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı toplam 10.015,28 TL üzerinden takip yapıldığı, davalının takibe 13.06.2019 tarihinde itiraz ettiği ve takibin 13.06.2019 tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı cari hesap alacağından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinde dair yazılı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.
Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
HMK’nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir.
HMK’nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir. Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.
HMK’nın 219.maddesi talep edildiği durumlarda defter ve belgelerin ibraz zorunluluğunu hüküm altına almıştır.
HMK 220.maddesi talep edilmesine rağmen tarafın belgeyi ibraz etmemesinin neticelerini düzenleme altına almıştır. Buna göre ; İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.
HMK’nın 220.maddesi bu şekliyle elinde bulunduğu anlaşılan bir belgeyi ibraz etmemenin hüküm ve sonuçlarını ortaya koymuştur. Hiç şüphesizdir ki 220.maddede düzenlenen belge tabiri ticari defter ve belgeleri de kapsamaktadır.
Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK’nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı taraf ve davalı taraf inceleme gününde defterlerini ibraz etmiştir.
Mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan mali müşavir bilirkişi …tarafından düzenlenen 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketten kalan alacak bakiyesinin 10.015,65 TL olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirkete borç bakiyesinin 10.015,49 TL olarak kayıtlı olduğu tespit edildiği, her ne kadar bilirkişi raporunda asıl alacak üzerine yasal faiz oranı uygulayıp dava tarihine kadarki faiz tutarı da hesaplamış ise de, davanın niteliği itibariyle takip tarihi itibariyle alacak miktarının tespit edilmesi gerektiği gözetilerek, davanın kabulü ile Bursa 13. İcra Dairesinin 2019… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 10.015,28TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 13. İcra Dairesinin 2019… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 10.015,28TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına,
2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 684,15 TL harçtan peşin alınan 171,04TL harcın mahsubu ile bakiye 513,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 221,84 TL harç ve 546,50 TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 768,34TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır