Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/41 Esas – 2020/760
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/41 Esas
KARAR NO : 2020/760
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … …. BANK ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2019
KARAR TARİHİ : 22/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin banka ile davalı yan arasında imzalanan “Tüketici Kredisi Sözleşmesi’ne istinaden, davalı-borçluya kredi tesis edilmiş çek yaprakları verildiğini ve kmh hesabı açıldığını kullandırıldığını, 3124690 nolu ek hesabına;
00167-TZ-000000015604 – 368178 serino’lu 00167-TZ-000000015670 – 372075 serino’lu 00167-TZ-000000015606 – 372073 serino’lu 00167-TZ-000000015632 – 372074 serino’lu 00167-TZ-000000015600 – 368175 serino’lu 00167-TZ-000000015601 – 368177 serino’lu 00167-TZ-000000Û15603 – 368179 serino’lu 00167-TZ-000000015583 – 368174 serino’lu 00167-TZ-000000015679 – 372076 serino’lu reflı kredilerine ait ödemelerin yapılmaması üzerine , 02.06.2017. tarih ve 2651716346500 ptt barkod numaralı hesap kat ihtarı borçluya gönderildiğini, bu hesap kat ihtarnamesi, borçluya, 08.06.2017 tarihinde bizzat kendisine tebliğ olunduğunu, borçlu hesap kat ihtarına yasal süresi içinde itiraz etmediğinden, hesap kat ihtarı kesinleşmediğini, Davalı- borçlunun 12942,26 .asıl alacak, 1493,53-TL. İşlemiş temerrüt faizi, 108,31 .-TL. vergiler toplamı,3,72 TL. masraf olmak üzere toplam 14547,82 -TL alacak için borçlu hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yolu (adi) icra takibi başlatıldığını; bu takipten borçluya gönderilen (7) örnek ödeme emri, 15.09.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu, 19.09.2017 havale tarihli dilekçesi ile borcun tamamına ve imzaya itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu,
davalı- borçlu müvekkilinin bankadan kmh hesabı ve çek yaprakları kullandığıını; borcunu ödememesi üzerine, kendine hesap kat ihtarı tebliğ edildiğini; yasal süresi içinde hesap kat ihtarına borçlu-davalı yan tarafından itiraz edilmediği için İcra İflas Kanunu 68/b maddesi gereği hesap kat ihtarı kesinleştiğini, davalı ancak borcu ödedikten sonra borca itiraz edebileceğini, Kredi sözleşmesinin 7. maddesi gereğince; davalı-borçlu, iş bu sözleşmeden doğan borçlarını “ödeme planında” belirtilen taksit ödeme tarihlerinde ödemediği takdirde yıllık kredi faiz oranının %30 fazlası oranında gecikme faizi, fon ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı- borçlunun takibe yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı- borçlunun, ödemediği kredi borcunun tahsili amacıyla Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun borcun tamamına ilişkin olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına , davalı-borçluya %20’dan aşağı olmayacak tutarda icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğine rağmen, yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; 9 adet çekle ilgili banka garanti tutarının tazmininden ve kredili mevduat hesabı borcundan kaynaklı alacak iddiası kapsamında Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2017/8523 Esas sayılı takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2017/8523 Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından alacağın tahsili bakımından, 12.942,26-TL asıl alacak, 1.493,53-TL işlemiş faiz, 108,31-TL Bsmv ve 3,72-TL posta gideri olmak üzere toplam 14.547,82-TL alacağın tahsili bakımından 07/09/2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalının yapmış olduğu imza ve borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Levent Yavuz YILMAZ tarafından düzenlenen 07/02/2020 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine ibraz edilmiştir.
07/02/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna göre; Takibe konu borç; 9 adet çekle ilgili banka garanti tutarının tazmininden kaynaklandığını, Kredili Mevduat Hesabı kredisinin akdi faiz oranı % 22,08, temerrüt faiz oranı ise % 28,08 olduğunu, garanti tutarı tazmin edilen çeklerden 1 tanesi ile ilgili olarak % 30 Akdi ve % 45 temerrüt faiz oranından, diğer 8 çekle ilgili olarak ise % 31 akdi faiz ve % 46,50 temerrüt faiz oranından hesaplama yapıldığını, ayrıca borçlu nezdinde bulunan ve mer’i risk teşkil eden 5 adet çekle ilgili toplam 7.050,00 TL. gayrinakdi riskin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiğini, ayrı ayrı yapılan hesaplamalar sonucunda takip tarihi itibari ile hesaplanan toplam borç tutarı; 167 TZ 15583 nolu çek tazmin kredi borcu asıl alacak 1.410,00, İşl. Faiz 264,07, Bsmv 25,06 toplam 1.699,13 – 167 TZ 15600 ve diğer 6 çek tazmin borcu asıl alacak 11.280,00, işl. Faiz 1.501,62, bsmv 98,30, toplam 12.879,92- 3124690 nolu kmh Kredisi asıl alacak 252,26, işl. Faiz 35,01, bsmv 1,33, toplam 288,60, Toplam asıl alacak 12.942,26, işl. Faiz toplamı 1.800,70, bsmv toplam 124,69, posta gideri toplam 3,72, takip tarihi itibariyle toplam borç 14.871,37, gayrinakdi borç (depo talebi) toplam 7.050,00, nakdi ve gayrinakdi toplam borç toplam 21.921,37 TL hesaplanan borç tutarı; tüm borç kalemleri itibari ile icra takip talebinde istenen borç tutarından daha az olduğunu, nakit toplam borç 14.547,82 TL, gayrinakit toplam borç 7.050,00 TL, toplam borç 21.597,82 TL toplam borç tutarının,; ,cra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarının 12.590,00 TL’lik kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar %46, 252,26 TL’lik kısmına ise takip tarihinden ödeninceye kadar %28,02, temerrüt faiz oranından faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.’nun 100. Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığını, ayrıca borçlu nezdinde bulunan ve mer’i risk teşkil eden 5 adet çekle ilgili toplam 7.050,00 TL. Gayrinakdi riskin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı görülmüştür.
Davalının icra takibinde imzaların kendisine ait olmadığını belirterek takibe itiraz ettiği, imza yazı incelemesinin yapılması için … adına isticvap davetiyesi gönderilmesine karar verilmiş, “dosya içerisinde bulunan kredi sözleşmesi ve ekleri altında bulunan imzaların kendisine ait olup olmadığı hususunun sorulmasına isticvap duruşmasına mazeretsiz olarak katılmadığı veya gelip de sorulara cevap vermediği takdirde isticvap konusu vakıayı ikrar etmiş sayılacağı hususunda” ihtaratlı davetiye gönderildiği, tebligatın 10/10/2020 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edilmesine karşın duruşmaya gelmediği gibi mazerette bildirmediği anlaşılmakla imza yazı karşılaştırmasından vazgeçilmiştir .
Yapılan yargılama sonucunda; davacı banka ile davalı … arasında 17/11/2014 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Temel Bankacılık Bilgi Formu, Çek sözleşmesine istinaden 9 adet kredilerle ilgili ödemelerin yapılmaması üzerine, takibe konu borcunda söz konusu krediler ile ilgili borcun ödenmemesinden kaynaklanması nedeniyle, alacaklı banka tarafından 02/06/2017 tarihi itibariyle hesap kat edildiği, nakdi krediden doğan toplam 9.036,36-TL nakit borcun 7 gün içerisinde ödenmesi, gayrinakdi krediden kaynaklanan 15.510,00-TL borcun 7 gün içinde nakden ve defaten depo edilmesine ilişkin ihtar edildiği, kat ihtarı davalı …’e 08/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve temerrüdün 7 günlük ödeme süresinin de ilavesi ile 16/06/2017 tarihinde oluştuğunun anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda; asıl alacak 12.942,26-TL, 1.493,53-TL işlemiş faiz 108,31-TL Bsmv ve 3,72-TL posta gideri olmak üzere toplam 14.547,82-TL alacak olduğu anlaşılmakla, 7.050,00-TL gayrinakdi alacağın davalıdan tahsili ile davacı bankada açılacak bir vadeli hesapta depo edilmesi sureti ile takibin devamına, alacak miktarı üzerinden davalının itirazın iptaline, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; Bursa 13. İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-7.050,00 TL gayri nakdi alacağın davalıdan tahsili ile davacı bankada açılacak bir vadeli hesapta depo edilmesi sureti ile takibin DEVAMINA,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 993,76 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 248,45-TL’nin mahsubu ile, bakiye kalan 745,31 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından ödenen 248,45 TL peşin harç, 44,40 başvurma harcı, 500 TL Bilirkişi ücreti ve 140,40 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 933,25 TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6, 13/1-2 maddelerine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
9-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2020

Katip 256525
¸e-imzalıdır

Hakim 153211
¸e-imzalıdır