Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/405 Esas
KARAR NO : 2020/633

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (TCKN:…)- …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … -(TCKN:… )-…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkilinin 28.01.2019 keşide tarihli, Türkiye Garanti Bankası A.Ş., Çemberlitaş İstanbul Şubesi’ne ait 0685150 seri numaralı, 66761487 hesap nolu, 6.075,00 TL çekin yetkili hamili olduğunu, iş bu çekin yetkili hamili elinde iken süresinde bankaya ibraz edilemediğinden ilamsız icra takibine konu edildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 11. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, davacı müvekkilin söz konusu takiple ilgili alacağına ait bütün kayıtların bulunduğu ticari defterleri incelendiğinde davalının borcu ve davanın haklılığının sabit olacağını, davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı … süresinde olamayan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, çekin arkasında geçen şahısları tanımadığını, gerekli imza incelemesi yapıldığında beyanının doğruluğunun anlaşılacağını, imza örneklerinin yer aldığı Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden imza örneğinin celbini talep ettiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Bursa 11. İcra Müd. 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 26.04.2019 tarihinde, Türkiye Garanti Bankası A.Ş., Çemberlitaş İstanbul Şubesi’ne ait 0685150 seri numaralı, 66761487 hesap nolu, 28.01.2019 keşide tarihli, 6.075,00 TL bedelli çeke dayalı olarak; 6.075,00 TL asıl alacak, 289,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.364,58-TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu, davalı borçlunun çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığına dair itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Çekin yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmemesi nedeni ile ibraz müddetinin bitimi tarihinden itibaren çek vasfını yitirdiği, bu nedenle davacı alacaklı vekili tarafından başlatılan ilamsız icra takibine konu edildiği anlaşılmış olup; açılan iş bu davanın da temel ilişkiye dayalı olarak açılan dava olup, taraflar arasındaki temel ilişki bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan çekin icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır.
Davalının takibe itirazında ve mahkememize ibraz ettiği dilekçedeki beyanında, Bursa 11. İcra Müd. 2019/… Esas sayılı icra dosyasına konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle davanın reddini talep etmektedir.
Mahkememizce davalının imza asıllarının bulunduğu evrak asılları ilgili yerlerden celp edilerek evrak asılları dosyamız arasına alınmıştır.
Davalıya imza örnekleri alınmak üzere ihtaratlı davetiye ile kesin süre verilmiş, mahkememiz kaleminde hazır olmadığı takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağı da ihtar edilmiştir. Ancak, davalının usulüne uygun tebliğe rağmen verilen kesin sürede mahkememiz kaleminde hazır olmadığından imza örnekleri alınamamıştır. Bu anlamda davalının imza inkarından vazgeçtiği ve imzanın davalıya ait olduğu kabul edilmiştir. Artık çek bedelinin ödendiğini davalı ispatlayacaktır. Ancak bu konuda davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesi de ibraz edilmemiş, davalı çek bedelini ödediğini ispatlayamamıştır.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; davacının söz konusu çeki, çek cirantası davalıdan usulüne uygun ciro silsilesi yolu ile aldığı, çekin davalı borçlu tarafından imzalı olduğunun mahkememizce kabul edildiği, çek bedelinin davalı tarafça ödendiğine dair ödeme belgesinin de ibraz edilmediği, davalının çek havalesi yolu ile davacıya borçlandığı ve borçlanmaya dair bu belgenin aksinin davalı tarafça da ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile Bursa 11.İcra Müdürlüğü 2019/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına ve alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 11.İcra Müdürlüğü 2019/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 1.215,00- TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 414,99-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 103,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 311,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 154,55-TL harç, 190,40-TL tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 344,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı taraf yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2020

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı